Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2018 г. по делу N 7-2-582/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донской В.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО)), которым

постановлено:

постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N.., N.., N... от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Дедух А.Ю, действующего на основании доверенности от 30.05.2018г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N... от 10 августа 2017 года юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Решением суда от 08.11.2017 г. постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N.., N.., N... от 10 августа 2017 года о признании АК "АЛРОСА" (ПАО) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменены в части назначения наказания, - в виде административного штрафа в размере 140000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 г. решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 08.11.2017 г. в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2018 г. жалоба защитника ПАО АК "АЛРОСА" удовлетворена частично, решение суда от 08.11.2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 г. отменены, дело направлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

31 мая 2018 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Донская В.И, обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене, при этом ссылаясь на то, что протокол и постановление об административном правонарушении содержат информацию, полученную из неподтвержденных источников и не содержат обязательной информации.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Дедух А.Ю. доводы жалобы поддержала, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО), суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя ГИТ в РС(Я) - заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 05.08.2017 N 1/35/14/1 в связи с произошедшим 04 августа 2017 г. групповым несчастным случаем на производстве, с 7 по 09 августа 2017 г. государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) проведена внеплановая выездная проверка в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) (рудник " ********" Мирнинского ГОК) по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе было установлено, что согласно представленным личным карточкам учета выданной СИЗ формы N КУ-3, специальная одежда и специальная обувь работникам рудника " ********" - крепильщику К, мастеру по ремонту КС Я, взрывнику П. в полном объеме не выданы.

Все выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 августа 2017 года, в том числе вышеназванное.

10 августа 2017 г. по указанному факту в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) и.о. начальника отдела - Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) составлены протоколы N.., N.., N... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выдано предписание N.., которым на АК "АЛРОСА" (ПАО) возложена обязанность в срок до 01.10.2017 г. устранить нарушения ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ и выдать специальную одежду и специальную обувь в полном объеме работникам П, Я. и К. (п. 74 Предписания).

августа 2017 г. постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N... АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) и.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу общества на указанное постановление о назначении административного наказания, суд пришел к выводу о том, что административный орган в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установил, допустило ли юридическое лицо данное либо иное административное правонарушение; в материалах дела, представленных в суд, отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение установленного, тем самым административный орган не оценил доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов дела судом установлено, что, постановления и протоколы об административном правонарушении не содержат подробного и полного описания события инкриминируемого правонарушения, не конкретизированы какая специальная одежда и обувь не выданы (или выданы не в полном объеме, в каком количестве), не указаны нормы материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела и.о. государственного инспектора труда (по охране труда), не определил, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты, также не исследован вопрос о том, какие работы выполняются работниками Компании, каков объем должностных обязанностей, с каким вредным воздействием связаны выполняемые ими работы, кроме того, не исследовался вопрос, влечет ли наличие личных карточек учета выдачи СИЗ неустановленной формы ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" во внимание должностное лицо не принял и им не руководствовался. Как следствие, невозможно определить, правильно ли им квалифицировано выявленное административное правонарушение, поскольку в обоснование в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие документы.

Учитывая изложенное, районный суд, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, обоснованно исходил из того, что возбудив дело об административном правонарушении, впоследствии вынося постановление по делу, должностное лицо государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не классифицировал средства индивидуальной защиты, составы административных правонарушений не разграничил; заявленные в ходе производства дела ходатайства административным органом не разрешены.

Поскольку и.о. государственного инспектора труда (по охране труда) при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, направление судом дела на новое рассмотрение соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, Мирнинский районный суд РС(Я) пришел к обоснованному выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N.., N.., N... от 10 августа 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая