Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2018 г. по делу N 7-2-583/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донской В.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО)), которым

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Саха(Якутия) N... от 10 августа 2017 года о признании юридического лица АК "АЛРОСА" (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Дедух А.Ю, действующего на основании доверенности от 30.05.2018г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N... от 10 августа 2017 года ПАО АК "АЛРОСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года решение районного суда оставлено без изменений.

Постановлением И.О. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Акционерного общества "АЛРОСА" отменено, дело направлено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

31 мая 2018 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Донская В.И, обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене, при этом ссылаясь на то, что протокол и постановление об административном правонарушении содержат информацию, полученную из неподтвержденных источников и не содержат обязательной информации; компания не была надлежащим образом извещена о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Дедух А.Ю. доводы жалобы поддержал, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО), суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.2 ст.211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В силу положений ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) С. N... от 05.08.2017 г. в АК "АЛРОСА" (ПАО) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно в организации разработаны и утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, вместе с тем личные карточки учета выдачи СИЗ работников не соответствуют Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н "Обеспечение работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ".

По результатам проверки 10 августа 2017 года должностным лицом административного органа составлен акт проверки N.., в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) вынесено предписание N... об устранении нарушений трудового законодательства в срок до _______.

10 августа 2017 года и.о. начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Б. в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, N...

В связи с тем, что в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения, АК "АЛРОСА" (ПАО) на основании постановления N... от 10.08.2017 г. привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая жалобу общества на указанное постановление о назначении административного наказания, суд первой инстанции установил, что 10.08.2017 года после составления протокола представителю ПАО АК "АЛРОСА" по доверенности Жугару А.В. было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данному определению представителем ПАО АК "АЛРОСА" по доверенности Жугару А.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки. При этом в определении указано, что "поступившее по делу ходатайство о рассмотрении дела об АП 10.08.20017 в связи с невозможностью явки в город Якутск рассмотрено в установленном порядке", то есть было рассмотрено иное ходатайство, нежели поданное Жугару А.В, которым заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки. Сведений о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления административного органа также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства. Кроме того, согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 10.08.2017 года в 18 час. 00 мин. При этом согласно отметке копия определения вручена представителю ПАО АК "АЛРОСА" по доверенности Жугару А.В. в день рассмотрения.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту

Учитывая изложенное, районный суд, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, с допущенными нарушениями прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, направление судом дела на новое рассмотрение соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, Мирнинский районный суд РС(Я) пришел к обоснованному выводу об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N... от 10 августа 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая