Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2018 г. по делу N 7-2-593/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора ООО "Мечел-Ремсервис" Колмогорова В.И. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис", которым

постановлено:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 N... от 20 апреля 2018 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" Инхеева А.Г, без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 N... ООО "Мечел-Ремсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

06 июня 2018 года Нерюнгринским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Мечел-Ремсервис", обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО "Мечел-Ремсервис", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ч.1 ст.17 названного Федерального закона установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

При этом из ч.2 данной статьи Федерального закона следует, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем, произошедшим 20.01.2018 г. на рабочем месте кузнеца на молотках и прессах ООО "Мечел-Ремсервис" Б. и сообщением о не предоставлении сведений в Федеральную государственную информационную систему о проведении внеплановой специальной оценки условий труда после несчастного случая, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС(Я) от 06.03.2018 г. N... в отношении ООО "Мечел-Ремсервис" проведена внеплановая документарная проверка в период с 07.03.2018 г. по 05.04.2018 г.

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.4, ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работодатель ООО "Мечел-Ремсервис" не провел специальную оценку условий труда на рабочем месте кузнеца на молотках и прессах, а именно не выполнил требование об обязательном проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте кузнеца на молотках и прессах в течение 6 месяцев с даты произошедшего несчастного случая 20.01.2017 г. с Б.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05 апреля 2018 г. N.., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Мечел-Ремсервис" к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и виновность ООО "Мечел-Ремсервис" подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом о несчастном случае на производстве N 1 от 06.02.2017 г, служебной запиской от 01.03.2018 г, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку, собранных по делу доказательств, по изложенным в ней основаниям не влекут отмену либо изменение, состоявшихся по делу постановления и решения суда.

Так, является ошибочным ссылка заявителя на необходимость проведения внеплановой специальной оценки условий труда исключительно в случае, если оно связано с воздействием на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно карте специальной оценки условий труда N... от 25.03.2016 г. должность кузнеца на молотках и прессах в предприятии ООО "Мечел-Ремсервис" отнесена к классу "3.3" условий труда по вредным (опасным) факторам труда, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.14 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ представляет из себя условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В данном случае исходя из того, что должность работника Б. была отнесена к классу "3.3" условий труда по вредным (опасным) факторам труда, несчастный случай повлекший причинение ему телесного повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, произошедший с ним на предприятии, подлежал внеплановой специальной оценке условий труда в соответствии со ст.4, ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ.

Буквальное толкование п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ указывает, что несчастный случай на производстве является самостоятельным основанием для внеплановой специальной оценки условий труда, исключением является лишь его возникновение по вине третьих лиц.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или изменения назначенного административного наказания на предупреждение, не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для других работников.

Довод жалобы о не проведении судом подготовки дела к рассмотрению подлежит отклонению, поскольку по смыслу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подготовка судом проводится без отдельного судебного заседания. При этом положения КоАП РФ не содержат требований о необходимости вынесения при этом определения о подготовке дела к рассмотрению.

В данном случае необходимости в истребовании дела не имелось, поскольку Государственная инспекция труда в РС(Я) 28 мая 2018 г. представила материалы дела заблаговременно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения Нерюнгринского городского суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева