Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-12137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадиевой Венеры Ядкаровны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, которым удовлетворен иск Нурияхметова Рафаиля Мударисовича к Нуриахметову Наилу Мударисовичу, Нуриахметову Айрату Мударисовичу об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о признании права на имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей В.Я. Ахмадиевой - А.И. Ахмадиева и А.Р. Ахмадиевой, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Нурияхметов обратился в суд с иском к Н.М. Нурияхметову, А.М. Нуриахметову об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о признании права на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что "дата" умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, наследство в виде другой 1/2 доли указанного жилого дома принял сын ФИО1 - ФИО3 (отец истца), однако надлежащим образом принятие наследства не оформил. "дата" умер отец истца ФИО3 Истец Р.М. Нурияхметов принял наследство после смерти отца фактически, так как взял себе его вещи, перед смертью его отца отвез последнего в больницу г. Казани, где тот умер, после чего истец забрал отца и привез его в г. Лениногорск для похорон, после чего распорядился его вещами. После смерти ФИО3 ни истец, ни другие наследники, которые по закону призываются к наследованию в порядке очередности, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о признании их наследниками по закону не обратились.

На основании изложенного просил установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершей "дата", установить факт принятия наследства Р.М. Нурияхметовым после смерти ФИО3, умершего "дата", установить факт родственных отношений между заявителем и ФИО3, умершим "дата", а именно то, что Р.М. Нуриахметов, "дата" рождения, является сыном ФИО3, умершего "дата", признать за Р.М. Нурияхметовым право на 1/2 долю в жилом доме по адресу: "адрес".

Представитель истца Л.М. Замилова, действующая по доверенности, уточнив исковые требования, просила установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершего "дата", установить факт принятия наследства Р.М. Нурияхметовым после смерти ФИО3, умершего "дата", установить факт родственных отношений между истцом и ФИО3, умершим "дата", а именно то, что Р.М. Нуриахметов, "дата" рождения, является сыном ФИО3, умершего "дата", установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, а именно то, что ФИО3 является сыном ФИО1, признать за Р.М. Нурияхметовым право на 1/2 долю в жилом доме по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца - Н.М. Вахрамеева уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.

Ответчики Н.М. Нуриахметов, А.М. Нуриахметов в судебное заседание не явились, извещены, представили телеграмму, в которой иск признали полностью, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года постановлено:

иск Нурияхметова Рафаиля Мударисовича к Нуриахметову Наилу Мударисовичу, Нуриахметову Айрату Мударисовичу об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о признании права на имущество удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, умершего "дата", наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего "дата".

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего "дата".

Установить факт родственных отношений между ФИО3, умершим "дата" и ФИО1, умершим "дата", а именно, что ФИО3 является сыном ФИО1

Установить факт родственных отношений между Нурияхметовым Рафаилем Мударисовичем и ФИО3, умершим "дата", а именно, что Нурияхметов Рафаиль Мударисович является сыном ФИО3.

Признать за Нурияхметовым Рафаилем Мударисовичем право собственности на 1/2 долю, по праву наследования по закону, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе В.Я. Ахмадиева просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства и признания права собственности, указывая, что является наследником 1/4 доли в праве на спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". На основании изложенного, полагает, что заявленные исковые требования затрагивали ее права, в связи с чем она должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, чего судом первой инстанции сделано не было. Это препятствовало ей заявить о пропуске срока исковой давности. ФИО3, который при жизни свои права на наследство не реализовал, так как не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, после смерти ФИО2, а именно: в спорный жилой дом ни ФИО3, ни P.M. Нуриахметов не вселялись и не проживали в нем на день открытия наследства как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО3, не обрабатывали земельный участок, не оплачивали коммунальные услуги, страховые платежи, а также не совершали, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В.Я. Ахмадиева привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители В.Я. Ахмадиевой - А.И. Ахмадиев и А.Р. Ахмадиева апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Также пояснили, что решение суда в части установления факта родственных отношений не обжалуется.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что "дата" умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Наследство после смерти Н.Н. Ганеева приняла его супруга В.Ш. Ганиева, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, 1/2 доля ФИО3, сына ФИО1, осталась открытой.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о рождении, актовая запись N28 от 08 августа 1938 года, "дата" в семье ФИО1 и ФИО4 родился сын Нуриахмитов Мударис Нуриахметович. Однако в данном свидетельстве о рождении данные отца ребенка указаны неверно, правильные данные " ФИО1".

"дата" умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. По завещанию, удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой 01 ноября 1988 года по реестру N3126, принадлежащая ФИО2 1/2 доля вышеуказанного жилого дома была завещана сыну ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

"дата" умер отец истца ФИО3. Ни истец, ни другие наследники, которые по закону призываются к наследованию в порядке очередности, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о признании их наследниками по закону не обратились.

Согласно свидетельству о рождении, заявитель родился "дата", в семье ФИО3 и ФИО6. Однако в данном свидетельстве о рождении данные отца ребенка указаны неверно, в свидетельстве о смерти он указан как " ФИО3".

Полагая, что фактически принял наследство после смерти своего отца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом городского суда, в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле В.Я. Ахмадиева, хотя сведения о том, что она владеет 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом в материалах дела имелись.

Удовлетворяя иск в части установления факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего "дата", суд первой инстанции исходил только из факта регистрации ФИО3 по адресу: "адрес". Вместе с тем, данных о том, что ФИО3 фактически проживал по данному адресу, материалы дела не содержат.

Из показаний опрошенного судом апелляционной инстанции, свидетеля ФИО7, проживающего по адресу "адрес" с 1955 года, следует, что ФИО3 еще при жизни отца злоупотреблял спиртными напитками, поэтому отец ФИО1 его выгнал из дома. Где ФИО3 фактически проживал до своей смерти, свидетель не знает. Но после смерти отца ФИО3 в спорном доме не проживал, там проживала жена ФИО1. Также никогда в спорном доме не проживал истец по настоящему делу - Р.М. Нуриахметов (л.д. 140).

В свою очередь, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, опрошенных судом первой инстанции, следует, что о факте принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, они знают от истца, однако какие-либо конкретные обстоятельства, подтверждающие принятие наследства указанные свидетели не привели.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном доме безусловно не свидетельствует о факте принятия наследства после смерти отца. Из пояснений представителя В.Я. Ахмадиевой и свидетеля ФИО7, ФИО3 в спорном доме фактически не проживал, как во время жизни ФИО1, так и после смерти ФИО1. С заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО3 не обращался.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 в 1988 году.

Далее, удовлетворяя иск в части установления факта принятия наследства истцом после смерти отца - ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истец принял наследство после смерти отца фактически, так как взял себе его вещи, перед смертью его отца отвез последнего в больницу г. Казани, где тот умер, после чего истец забрал отца и привез его в г. Лениногорск для похорон, после чего распорядился его вещами. Вместе с тем, в решении суда не указано, какие вещи взял себе истец после смерти отца, истец при подаче иска также не указал, какие вещи он взял, свидетели ФИО8 и ФИО9 также не указали, какие конкретно действия совершил истец, принимая наследство после смерти отца. То обстоятельство, что после смерти родителей дети берут себе на память фотографии и личные вещи родителей, само по себе не свидетельствует о принятии ими наследства после смерти родителей.

Обоснованными также представляются доводы В.Я. Ахмадиевой о пропуске истцом срока исковой давности. С 2002 года, т.е. с даты смерти ФИО3 в спорном доме проживают иные лица, о чем истец не мог не знать, сам истец в спорный дом в порядке принятия наследства не вселялся, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные письменные доказательства и показания свидетелей, приходит к выводу о том, что истец не представил в суд допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3. Иск в этой части также не подлежит удовлетворению. Поскольку иск в части установления факта принятия не подлежит удовлетворению, соответственно нет оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности за истцом на 1/2 долю в спорном доме в порядке наследования.

Вместе с тем, В.Я. Ахмадиева не оспаривает факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а именно то, что ФИО1 является отцом ФИО3. Не оспаривается также факт родственных отношений между истцом и ФИО3. В этой части иск подлежит удовлетворению.При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска - в части установления факта родственных отношений. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года отменить и принять новое решение.

Иск Нурияхметова Рафаиля Мударисовича к Нуриахметову Наилу Мударисовичу, Нуриахметову Айрату Мударисовичу, к Ахмадиевой Венере Ядкаровне об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о признании права на имущество удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, умершим "дата" и ФИО1, умершим "дата" а именно, что ФИО3 является сыном ФИО1.

Установить факт родственных отношений между Нурияхметовым Рафаилем Мударисовичем и ФИО3, умершим "дата", а именно, что Нурияхметов Рафаиль Мударисович является сыном ФИО3.

В удовлетворении иска Нурияхметова Рафаиля Мударисовича к Нуриахметову Наилу Мударисовичу, Нуриахметову Айрату Мударисовичу, к Ахмадиевой Венере Ядкаровне об установлении факта принятия наследства и признания права собственности по праву наследования отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи