Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-12534/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисова С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денисова И.С, на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисовой Н.В. к Денисову С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Денисова И.С, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в комнате "адрес" между нанимателем и членами семьи комнаты, в размере 1/3 доли за Денисовой Н.В. и 2/3 доли за Денисовым С.В, действующим от своего имени и от имени Денисова И.С.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей с каждым - с Денисовой Н.В. в размере 1/3 доли комнаты N "адрес"; с Денисовым С.В, действующим от своего имени и от имени Денисова И.С, в размере 2/3 доли комнаты "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Денисова С.В. к Денисовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Денисова С.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.В. обратилась в суд с иском к Денисову С.В, действующему в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего Денисова И.С, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты "адрес". Также в комнате зарегистрированы и проживают ответчик Денисов С.В. и его несовершеннолетний сын - Денисов И.С, "дата" года рождения.

На протяжение длительного периода времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчика. Денисова Н.В. считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают её права, так как ответчик и его несовершеннолетний сын постоянно проживают в комнате и пользуются коммунальными услугами.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Денисова Н.В. просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги за комнату "адрес", установив размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/3, за ответчиком размер доли равной 2/3 от общего объема начисляемых коммунальных услуг.

Денисов С.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Денисова И.С, предъявил встречный иск о признании Денисовой Н.В. утратившей право пользования комнатой N "адрес" и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец добровольно выехала из жилой комнаты в другое жилое помещение, никаких препятствий со стороны ответчика в пользовании комнатой не имеется, попыток вселения она не предпринимала, личных вещей в квартире не имеет, бремя её содержания не несет.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Денисов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денисова И.С, по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права и ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе отмечается, что истец длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения несет ответчик, Денисова Н.В. в 2015 году добровольно выехала из жилого помещения, в комнате не проживает, попыток вселения не предпринимала. Данные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 30 о том, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Денисова Н.В. является нанимателем комнаты "адрес".

Из выписки из домой книги следует, что в комнате... спорной квартиры зарегистрированы: Денисова Н.В. - с 26 октября 1988 года, Денисов С.В. - с 02 марта 2005 года и Денисов И.С, 28 сентября 2016 года рождения - с 5 октября 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 апреля 2007 года изменен договор найма жилого помещения - "адрес". Суд обязал МУП "Единый расчетный центр "Ибрагимовский" открыть отдельные лицевые счета: на имя Денисовой С.В, Кириллова В.К. - на комнату размером 10,3 кв.м, и на имя Денисовой Н.В, Денисова С.В. и Михайлова И.Ф. - на комнату размером 18,1 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Денисова С.В. к Денисовой Н.В. о признании утратившей право пользования комнатой "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске, поскольку стороны не являются членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Судом первой инстанции обоснованно возложена оплата за малолетнего Денисова И.С. на его отца - ответчика Денисова С.В.

Выезд Денисовой Н.В. из спорного жилого помещения носит не добровольный характер и вызван сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком. Данный факт подтверждается материалами дела и, в том числе, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля Ефимовой Т.А.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Следует отметить, что достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из спорного жилого помещения в другое место жительства и добровольном её отказе от прав и обязанностей по договору социального найма ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Денисова С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денисова И.С, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денисова С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денисова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи