Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12689/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хазиповой Н.Н. - Фалаховой А.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Хазиповой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения от 16 марта 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода обучения в Елабужском государственном педагогическом институте с 12 августа 1989 года по 25 июня 1992 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения, с 1 марта 2018 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазипова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода учебы, возложении обязанности по включению этого периода с стаж, дающий право на досрочную пенсию, и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 1 марта 2018 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее обучения в Елабужском государственном педагогическом институте с 12 августа 1989 года по 25 июня 1992 года. Поэтому она просит признать решение ответчика частично незаконным, возложить на ответчика обязанности по включению указанного периода в ее специальный стаж и назначению ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01 марта 2018 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поскольку в специальный стаж истца был включен период работы с 01 июля 1989 года по 11 августа 1989 года она имеет право на включение в этот стаж и спорного периода учебы несмотря на то, что он является частью периода обучения.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года Хазипова Н.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 16 марта 2018 года... в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено 23 года 17 дней. При этом спорный период в данный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в ее специальный стаж периода учебы в Елабужском государственном педагогическом институте с 12 августа 1989 года по 25 июня 1992 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, из материалов дела видно, что истец обучалась по очной форме в Елабужском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1987 года по 25 июня 1992 года.

В период с 1 июля 1989 года по 12 августа 1989 года, то есть во время каникул, она также осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя в Нижнеуратьминском детском саду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На момент начала обучения истца - 1 сентября 1987 года - действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях предусмотрена не была.

В данном случае периоду обучения истца в Елабужском государственном педагогическом институте (до 1 сентября 1987 года) не предшествовала педагогическая деятельность, подлежащая зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, то есть условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не соблюдены, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Хазипова Н.Н. периода обучения следует признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в специальный стаж истца был включен период работы с 1 июля 1989 года по 11 августа 1989 года последующее время учебы в педагогическом учебном заведении должно быть включено в специальный стаж, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как правильно указано судом первой инстанции из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при соблюдении необходимых условий включению в педагогический стаж подлежит именно весь период обучения, а не его какая-либо часть. При этом временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Учитывая, что без учета спорного периода специальный стаж педагогической деятельности истца составляет менее 25 лет, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию также не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хазиповой Н.Н. - Фалаховой А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи