Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-12997/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" Чершинцевой К.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Мустафина Артура Альбертовича к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок частично удовлетворить.

Признать право собственности Мустафина Артура Альбертовича на земельный участок площадью 70,3 кв. метров, расположенный под пристроем жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер... :1981;

в удовлетворении требований Мустафина А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 101 кв. метров, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мустафина А.А. - адвоката Гараевой Д.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафин А.А. обратился к Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого пристроя площадью 70,3 кв.м. к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу "адрес". Общим собранием собственников помещений названного дома было принято решение о предоставлении занимаемого пристроем земельного участка в собственность истца, однако Управление Росреестра по Республике Татарстан отказал истцу в регистрации права собственности на участок со ссылкой на несоответствие закону протокола общего собрания собственников помещений дома. В связи с изложенным Мустафин А.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный под пристроем к названному жилому дому. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик был заменён на МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (далее также Палата).

Истец Мустафин А.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель адвокат Гараева Д.Г. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель Палаты, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Палаты просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывается, что спорный участок относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Палаты в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона от

13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

По делу установлено, что истец Мустафин А.А. является собственником нежилого пристроя к жилому дому по адресу "адрес". Площадь пристроя составляет 70,3 кв.м. Из копии кадастрового паспорта следует, что названный пристрой расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером... :91.

Участок с кадастровым номером... :91 расположен по адресу "адрес", вид его разрешённого использования - под многоквартирные дома; площадь участка составляет 2851 кв.м, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного жилого дома от

31 мая 2017 года. Из протокола следует, что собранием были приняты решения о разделе земельного участка с кадастровым номером... :91 на два участка площадью 2750 кв.м и 101 кв.м соответственно; о разрешении на пользование земельным участком площадью 101 кв.м на придомовой территории многоквартирного дома; об утверждении стоимости арендной платы земельного участка площадью 101 кв.м; о делегировании УК ООО "Жилкомфортсервис" по сдаче в аренду общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьим лицам, в том числе заключений договора аренды части земельного участка на придомовой территории и разрешить выделить часть земельного участка на придомовой территории из состава общедомового имущества с последующей передачей части земельного участка в собственность Мустафина А.А.

Письмом от 29 ноября 2017 года Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило Мустафина А.А. о приостановлении государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка в связи с несоответствием межевого плана установленным требованиям.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец стал собственником занимаемого пристроем участка в установленном законом порядке.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что требования истца состояли в признании за ним права собственности на земельный участок и были обоснованы ссылкой на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в названном доме на отчуждение истцу конкретного земельного участка не имеется. В представленном истцом протоколе отсутствует указание на решение об отчуждении в собственность Мустафина А.А. индивидуально определённого земельного участка; также в протоколе отсутствует указание на утверждение границ выделяемого участка. Данное обстоятельство не только свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на отчуждение индивидуально определённого объекта, относящегося к общедомовому имуществу, но и лишает суд возможности проверить законность уменьшения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, применительно к действующим нормативам.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу действующего правового регулирования право собственности на земельный участок может быть признано в случае, если участок сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учёт. Вместе с тем спорный участок на кадастровый учёт не поставлен, что также препятствует удовлетворению иска о признании на него права собственности.

Более того, судебная коллегия отмечает, что требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведённых положений закона в данном случае иск должен был быть предъявлен к лицам, которые являются собственниками имущества, право собственности на которое просит признать за собой истец.

Из материалов дела следует, что такими лицами в данном случае являются собственники помещений многоквартирного дома, а не Палата.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Мустафина Артура Альбертовича к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи