Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Сабирзянова И.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Новикову Николаю Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Николая Ивановича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" неосновательное обогащение в размере 40742 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9615 рублей

34 копейки.

Взыскать с Новикова Николая Ивановича государственную пошлину в размере 1710 рублей 71 копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Новикова Н.И. и его представителя Рахимова Р.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", Комитет) обратилось к Новикову Н.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу "адрес". Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером... :42. Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 мая 2013 года

N 5005 была утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 281 кв.м. Ответчик Новиков Н.И. длительное время пользуется названным участком, не внося арендную плату. Основывая свои требования на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 175549 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29 мая 2013 года по 5 июля 2017 года, а также 29096 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" Сабирзянов И.И. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Новиков Н.И. и его представитель Рахимов Р.А. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме. В жалобе выражается несогласие с произведённым судом первой инстанции расчётом суммы неосновательного обогащения. Податель жалобы полагает, что действия ответчика по уклонению от уплаты арендных платежей свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежало удовлетворению.

Представитель истца МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что Новиков И.Н. является собственником нежилого здания - склада столовой N 164, расположенного по адресу

"адрес". Право собственности Новикова И.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 3 сентября 2003 года.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 мая

2013 года N 5005 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 281 кв.м, расположенного по адресу "адрес", на кадастровом плане территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку плата за использование земельного участка ответчиком в юридически значимый период не вносилась. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы суд применил срок исковой давности, о чём было заявлено ответчиком, а также произвёл расчёт задолженности, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, равного 4280 руб. 55 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выраженное в жалобе несогласие с произведённым судом первой инстанции расчётом суммы неосновательного обогащения судебная коллегия принять не может.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от

9 февраля 1995 года N 74 было утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле

А = Рс x Кф,где А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к указанному Положению.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного участка составлял с 2011 года 13573 руб. 36 коп, а с 2014 года - 12654 руб. 13 коп.

Производя расчёт подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции исходил из того, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного участка в юридически значимый период составлял 4280 руб. 55 коп.

Произведённый судом первой инстанции расчёт судебная коллегия признаёт верным, поскольку он соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённым приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222. Правильность расчётов суда первой инстанции подтверждается также письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 июля 2018 года (л.д. 42).

Также не может быть принят довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая

2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности является безусловным правом ответчика, предоставленным ему законом; вопреки доводам апелляционной жалобы подобное заявление не может расцениваться как злоупотребление правом.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июня

2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи