Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13314/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гурьянова И.О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Игорю Олеговичу о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной, запрете и реализации табачных удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Гурьянова Игоря Олеговича по реализации табачных изделий в магазине "Пиво и табак", расположенном в ТД "Моя семья" по адресу г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 15; в магазине "Сувениры Табак", расположенном в ТД "Челны Мясо" по адресу г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 68.

Запретить индивидуальному предпринимателю Гурьянову Игорю Олеговичу реализацию табачных изделий в магазине "Пиво и табак", расположенном в ТД "Моя семья" по адресу г.Набережные Челны,

ул. Татарстан, д. 15; в магазине "Сувениры Табак", расположенном в

ТД "Челны Мясо" по адресу г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 68.

Взыскать индивидуального предпринимателя Гурьянова Игоря Олеговича государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя прокурора г. Набережные Челны Перфильева С.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Набережные Челны, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился к индивидуальному предпринимателю Гурьянову И.О. с иском о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной, возложении обязанности прекратить продажу табачной продукции. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Набережные Челны была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 19 указанного Закона в магазине "Пиво и табак", расположенном в ТД "Моя семья" по адресу г. Набережные Челны,

ул. Татарстан, д. 15, находящемся на расстоянии менее 100 м от

МБДОУ "Детский сад N 72 "Антошка", ответчиком реализуется табачная продукция. Кроме того ответчиком реализуется табачная продукция также в магазине "Сувениры Табак", расположенном в ТД "Челны Мясо" по адресу г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 68, находящемся на расстоянии менее 100 м от МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32". В связи с тем, что ответчик осуществляет деятельность по розничной реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ образовательных учреждений, прокурор просил признать незаконными указанные действия ответчика и запретить ему реализацию табачных изделий в названных магазинах.

Представитель прокурора г. Набережные Челны Назреева Г.М. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гурьянов И.О. в суд первой инстанции не явился, его представитель адвокат Фаисханов Р.Р. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны (далее - Управление Роспотребнадзора) в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ответчик прекратил реализацию табачных изделий в вышеуказанных магазинах.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гурьянов И.О, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 8 ст. 11 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака в числе иных осуществляются такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно положениям п. 2 ч. 7 ст. 19 того же Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что сотрудниками прокуратуры г. Набережные Челны была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Гурьянова И.О. Из материалов дела, в том числе из акта от 19 марта 2018 года, следует, что ответчиком осуществлялась розничная продажа табачных изделий в магазинах "Пиво и табак", расположенном в

ТД "Моя Семья" по адресу г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 15, а также "Сувениры Табак", расположенном в ТД "Челны Мясо" по адресу

г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 68.

Из выкопировки из публичной карты, а также экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" следует, что расстояние от входа в магазин "Пиво и табак" до границы территории земельного участка МБДОУ "Детский сад N 72 "Антошка" составляет 70 м; расстояние от входа в магазин "Сувениры Табак" до границы территории земельного участка МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 32" составляет 94,86 м.

Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 1092 от 18 августа 2016 года и N 315 от 6 декабря 2017 года ответчик был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность ответчика по продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательных учреждений противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, поскольку незаконные действия ответчика нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц в области охраны здоровья граждан.

Доводы жалобы о том, что ответчик прекратил реализацию табачных изделий по вышеуказанным адресам, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку из материалов дела следует, что названная деятельность ответчиком прекращена не была как на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд, так и на момент рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, рапортами сотрудников прокуратуры и полиции, письменными пояснениями.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328,

ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи