Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13391/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по заявлению Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ОАО "Елабужская Керамика" о приостановлении деятельности по добыче полезных ископаемых, по апелляционной жалобе ОАО "Елабужская Керамика" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя прокурора Перфильев С.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с заявлением к ОАО "Елабужская Керамика" о приостановлении деятельности по добыче полезных ископаемых.

В обоснование заявления указано, что ОАО "Елабужская Керамика" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 87280 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - паевый фонд СПК "Радуга". В ходе проверки установлено, что на части этого земельного участка площадью 4,6 га ОАО "Елабужская Керамика" осуществляет добычу глины вопреки установленному виду разрешённого использования земельного участка. Прокурор просил приостановить деятельность ОАО "Елабужская керамика" по добыче полезных ископаемых на данном земельном участке.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявление поддержал.

Представитель ОАО "Елабужская керамика" в суд не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявления прокурора, приостановил деятельность ОАО "Елабужская Керамика" на земельном участке с кадастровым номером...

В апелляционной жалобе ОАО "Елабужская Керамика" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку доказательств того, что осуществляемая им деятельность оказывает негативное влияние на окружающую среду, создаёт опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, не имеется.

От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Перфильев С.М. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Федерального закона нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Елабужская Керамика" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 87280 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - паевый фонд СПК "Радуга". В ходе проверки установлено, что на части этого земельного участка площадью 4,6 га ОАО "Елабужская Керамика" осуществляет добычу глины вопреки установленному виду разрешённого использования земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы ОАО "Елабужская Керамика", поскольку использование земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок ответчиком используется не по назначению. Более того, земельный участок используется ответчиком вопреки его назначению.

Указанное обстоятельство ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и не опровергается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности юридических лиц, поэтому в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление ответчиком такой деятельности, обусловленной нецелевым использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, является самостоятельным основанием для приостановления его деятельности.

При таких данных доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Елабужская Керамика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи