Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13477/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина А.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Хамидуллина Алмаза Варисовича к публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" о признании ипотеки прекращённой, регистрационной записи об ипотеке погашенной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хамидуллина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" Лобановой В.А, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин А.В. обратился к ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" с иском о признании ипотеки прекращённой, регистрационной записи об ипотеке погашенной.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года с Хамидуллина А.В. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 26 марта 2014 года в размере 4278327,16 рублей и 35235,82 рублей в счёт возврата государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 629 кв. м с кадастровым номером 16:47:010509:42 и на расположенный на нём жилой дом N 29 по улице Бехтерева города Елабуги с определением начальной продажной цены заложенной недвижимости в размере 3900000 рублей.

В рамках возбужденного в отношении Хамидуллина А.В. исполнительного производства.., указанные объекты недвижимости переданы на реализацию путём проведения торгов специализированной организацией ООО "ПИН-КАМА". Однако первые и повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися. При этом банк, не воспользовавшись своим правом приобрести заложенное имущество по его начальной продажной стоимости, отозвал исполнительный лист, после чего данное исполнительное производство было окончено с возвращением заложенного имущества судебному приставу-исполнителю.

В последующем ответчик вновь предъявил к исполнению вышеназванный исполнительный документ, на основании которого 20 декабря 2017 года в отношении Хамидуллина А.В. повторно возбуждено исполнительное производство.., а процедура реализации заложенного имущества начата с самого начала.

Истец полагает, что в силу положений законодательства об ипотеке банк, как залогодержатель спорного имущества, имел только право оставить за собой заложенное имущество после того, как повторные торги по продаже данного имущества были признаны несостоявшимися, но не отзывать исполнительный документ и затем повторно предъявлять его к исполнению, создавая тем самым неопределённость в правовом положении Хамидуллина А.В. как залогодателя и нарушая его права.

На основании изложенного, Хамидуллин А.В. просил признать ипотеку в отношении земельного участка с кадастровым номером... и расположенного на нём жилого дома "адрес" прекращённой, а регистрационную запись об ипотеке погашенной.

В суде первой инстанции истец Хамидуллин А.В. и его представитель предъявленный иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" иск не признала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют законные основания для признания обязательств, обеспеченных залогом, прекращёнными.

Истец просит об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, как заявлено в жалобе, судом не было принято во внимание, что организатор торгов ООО "Пин-Кама" на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был признать торги несостоявшимися 22 ноября 2017 года, поскольку на момент окончания приема заявок на участие в торгах - 21 ноября 2017 года ни одной заявки не поступило. Податель жалобы также указывает, что банк должен был знать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися. Истец отмечает, что установленный законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа банком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хамидуллин А.В. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" Лобанова В.А. доводам жалобы возражала, пояснила, что отзыв исполнительного листа был вызван несогласием кредитора с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Третьи лица по делу - Управление Росреестра по Республике Татарстан, Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5).

Согласно статье 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5). Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6).

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В силу статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (пункт 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3). В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4). Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Согласно статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 4).

В части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сформулировано, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 28 мая 2015 года с Хамидуллина А.В. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 26 марта 2014 года в размере 4278327,16 рублей и 35235,82 рублей в счёт возврата государственной пошлины с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 629 кв. м с кадастровым номером... и на расположенный на нём жилой дом... с определением начальной продажной цены заложенной недвижимости в размере 3900000 рублей.

29 июня 2017 года в отношении Хамидуллина А.В. возбуждено исполнительное производство "адрес", в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2017 года вышеуказанные объекты недвижимости переданы на торги в специализированную организацию ООО "Пин-Кама".

26 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении на 15% цены переданного на торги имущества Хамидуллина А.В, поскольку со стороны ООО "Пин-Кама", как организатора торгов, принято решение об объявлении торгов несостоявшимися (протокол о признании первичных публичных торгов несостоявшимися от 26 октября 2017 года). Повторные торги по продаже имущества Хамидуллина А.В. назначены на 23 ноября 2017 года.

22 ноября 2017 года представитель банка направил судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю, после чего 22 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отзыве имущества Хамидуллина А.В. с реализации и об окончании исполнительного производства... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

19 декабря 2017 года ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" вновь предъявило к исполнению исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом города Казани на основании решения от 28 мая 2015 года, в связи с которым 20 декабря 2017 года в отношении Хамидуллина А.В. возбуждено исполнительное производство...

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что повторные торги по продаже имущества Хамидуллина А.В. несостоявшимися не признавались, а были отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленного иска не имелось.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так из системного толкования положений статей 350.2, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, то договор залога прекращается. При этом, в рамках исполнительного производства вышеуказанные нормы должны применяться в совокупности с частью 3 статьи 92 и частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предусматривают, что, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется постановлением и актом приема-передачи в соответствии с требованиями части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю сведения о несостоявшихся повторных торгах.

Вместе с тем, поскольку торги, назначенные на 23 ноября 2017 года несостоявшимися признаны не были, судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю об оставлении заложенного имущества за собой не направлялось, заявление об отказе взыскателя от заложенного имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, по указанному основанию исполнительное производство не оканчивалось, исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что банк воспользовался своим законным правом на отзыв исполнительного листа. При этом не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика как взыскателя имеет место злоупотребление правом. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - по заявлению взыскателя, в установленном законом порядке не оспаривалось. Правовых оснований для прекращения ипотеки не имеется. Иное повлекло бы нарушение права банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счёт заложенного имущества.

Ссылка подателя жалобы на незаконные действия организатора торгов ООО "Пин-Кама", который, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, обязан был признать торги несостоявшимися 22 ноября 2017 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанные действия (бездействие) организатора торгов в установленном законом порядке истцом не оспаривались, законность таких действий (бездействия) предметом оценки судом первой инстанции не являлась.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судебный акт принят в соответствии с законом, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи