Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Огоневой Ю.Ю. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Огоневой Ю.Ю. к Огоневу С.А. о выселении из жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огонева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Огоневу С.А. о выселении из жилого "адрес". В обоснование иска указано, что в 2004 году между истцом с Огоневым С.А. был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон родились дети: Огонев Д.С, "дата" года рождения, и Огонева Э.С, "дата" года рождения. Решением мирового судьи судебного участка... по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года брак между сторонами расторгнут.

Истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14 октября 2014 года.., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" жилого дома составляет 101,5 кв.м. Строительство дома завершено в 2017 году, жилому дому присвоен кадастровый... Земельный участок, на котором стоит жилой дом, также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2017 года.., заключенного с Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан. В указанном жилом доме зарегистрированы истец и несовершеннолетние дети. Ответчик в жилом доме не зарегистрирован, но проживает в доме с момента заселения. При строительстве жилого дома истец использовала средства материнского капитала, в связи, с чем при оформлении жилого дома было установлено обременение в виде ипотеки сроком в 3 месяца. В настоящее время ипотека полностью погашена, необходимо оформить доли детей, однако ответчик ничего не желает оформлять, в органы Росрегистрации являться не желает и всячески препятствует истцу в пользовании жилым домом. Истец просила выселить Огонева С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании Огонева Ю.Ю. исковые требования поддержала.

Огонев С.А. иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Огонева Ю.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания данного имущества не несет. Ответчик за разделом совместно нажитого имущества не обращался.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в 2004 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон родились двое детей: Огонев Д.С. и Огонева Э.С.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года брак между сторонами расторгнут.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14 октября 2014 года.., истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2017 года N132, заключенного с Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно выписке из домовой книги N589 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы истец и несовершеннолетние дети. Ответчик в жилом доме не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Огоневой Ю.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, имеющих равные права в отношении него. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не производился, вместе с тем факт осуществления строительства дома в период брака сторонами не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Огоневой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи