Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" - Загребиной Н.Н. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в части вывоза и утилизации твердых бытовых отходов для Саттарова А.Ш. - 1/5 долю от всей суммы начисленной платы.

Обязать ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" заключить с Саттаровым А.Ш. соглашение на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: "адрес", и выдавать ему отдельные платежные документы.

В остальной части иска Саттаровой Ф.К. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" - Гибадуллиной З.Т. и Мухаммадиевой Р.Г. в поддержку апелляционной жалобы, представителя третьего лица Саттарова А.Ш. - Корнилив Г.П, согласившейся с доводами жалобы, представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Казань" - Зарипова Т.Р, оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттарова Ф.К. обратилась в суд с иском к Саттарову А.Ш. о разделе счетов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является общей совместной собственностью Саттаровой Ф.К. и Саттарова А.Ш. Брак между сторонами расторгнут. Фактически ответчик не проживает по вышеуказанному адресу с 20 июля 2014 года, с этого времени не исполняет обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Все расходы по содержанию дома истец несет единолично. Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность Саттарова А.Ш. ? долю земельного участка площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером... и ? долю жилого дома общей площадью 86,8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Истец просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес", между истцом и ответчиком в равных долях по всем затратам, обязать заключить отдельные соглашения по уплате коммунальных платежей и содержания дома пропорционально размерам долей с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании Саттарова Ф.К. исковые требования поддержала.

Саттаров А.Ш. и его представитель Корнилив Г.П. иск не признали.

Представитель третьего лица - ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" - Миннеханова Р.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Саттаровой Ф.К. о возложении обязанности на ООО "ЕРЦ-Татэнергосбыт" заключить с Саттаровым А.Ш. соглашение на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов. В жалобе отмечается, что решение суда в указанной части является заведомо неисполнимым, поскольку ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" услугу вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не оказывает, и полномочий на заключение соглашения на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не имеет. ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт", являясь агентом ООО "Мамадыш ЖКУ", осуществляет действия, предусмотренные агентским договором - по приему, начислению платежей и формированию платежных документов за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов только в отношении тех потребителей, с которыми у поставщика услуг - ООО "Мамадыш ЖКУ" заключены договоры. В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" не имеет полномочий заключать с плательщиками (потребителями) коммунальных услуг соглашения на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, такие соглашения возможны к заключению только между потребителями и поставщиками услуг. В рамках данного дела и в соответствии с требованиями Правил N 155 обязанным заключить с Саттаровым А.Ш. договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является ООО "Мамадыш ЖКУ", как организация, осуществляющая в г. Мамадыш вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Саттаровой Ф.К. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2005 года и 13 января 2006 года.

9 декабря 2014 года брак между Саттаровым А.Ш. и Саттаровой Ф.К. прекращен.

Решением Мамадышского районного суда РТ от 12 января 2018 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", признаны совместно нажитым имуществом супругов Саттаровых. Вышеуказанное имущество разделено, в собственность Саттарова А.Ш. выделена ? доля земельного участка и жилого дома. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт", в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Саттарова Ф.К, а также Саттаров А.Ш, Саттаров Д.А, Шамилова Д.Д, Ягудина Д.И.

Разрешая исковые требования в части определения размера и порядка оплаты Саттаровым А.Ш жилищно-коммунальных услуг в части вывоза и утилизации твердых бытовых отходов в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в размере 1/5 от всех начислений, суд первой инстанции исходил из того, что начисление платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов производится по количеству фактически зарегистрированных в жилом доме лиц, а именно на пять человек.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Между тем ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" осуществляет действия по приему, начислению платежей и формированию платежных документов за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в отношении тех потребителей, с которыми у поставщика услуг - ООО "Мамадыш ЖКУ" заключены договоры.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО "ЕРЦ-Татэнергосбыт" не имеет полномочий заключать с плательщиками (потребителями) коммунальных услуг соглашения на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, такие соглашения возможны к заключению только между потребителями и поставщиками услуг, в связи чем из резолютивной части решения подлежит исключению указание о возложении обязанности на ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" заключить с Саттаровым А.Ш. соглашение на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: "адрес", и выдавать ему отдельные платежные документы. Определение судом порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг является достаточным основанием для формирования отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на собственников долями.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" - без удовлетворения, исключив второй абзац резолютивной части решения о возложении обязанности на ООО "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" заключить с Саттаровым А.Ш. соглашение на оплату вывоза и утилизации твердых бытовых отходов по адресу: "адрес", и выдавать ему отдельные платежные документы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи