Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Г. Гайнуллина

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Г. Валеевой, Ф.Г. Галиевой - О.В. Коневой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Вероники Ильдаровны Буруниной, Руслана Ильдаровича Гиниатуллина удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Вероникой Ильдаровной Буруниной на 1/8 долю жилого дома, площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенных по "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего "дата".

Признать право общей долевой собственности за Русланом Ильдаровичем Гиниатуллиным на 1/8 долю жилого дома, площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенных по "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего "дата".

Встречные исковые требования Флюры Галиулловны Галиевой, Мадины Галиулловны Валеевой к Веронике Ильдаровне Буруниной, Руслану Ильдаровичу Гиниатуллину о признании за ними права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на жилой дом, площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., расположенных по "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего "дата", оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя М.Г. Валеевой, Ф.Г. Галиевой - О.В. Коневу в поддержку доводов жалобы, представителя Р.И. Гиниатуллина, В.И. Буруниной - А.Е. Лапина, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

установила:

В.И. Бурунина, Р.И. Гиниатуллин обратились к Ф.Г. Галиевой, М.Г. Валеевой, P.P. Сафиуллину с иском о признании права общей собственности на наследственное имущество.

В обоснование указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО, умершего "дата". Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... по "адрес".

В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти отца, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку площадь жилого дома, указанная в справке БТИ - 63,2 кв. м не соответствует площади - 63,8 кв. м, указанной в выписке из ЕГРН.

Оригиналы правоустанавливающих документов находятся у ответчиков, которые отказываются предоставить их для оформления наследства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.И. Бурунина, Р.И. Гиниатуллин просили признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности (по 1/8 доле в праве за каждым) на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... по "адрес"

Не согласившись с исковыми требованиями, Ф.Г. Галиева и М.Г. Валеева предъявили к В.И. Буруниной, Р.И. Гиниатуллину встречный иск о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что умерший "дата" ФИО приходился им родным братом.

Вступившим в законную силу определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2005 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым дети умершего ФИО - В.И. Бурунина и Р.И. Гиниатуллин отказались от своей доли в открывшемся после смерти их отца наследстве, поэтому они не вправе заявлять свои права на наследственное имущество.

Кроме того, ни В.И. Бурунина, ни Р.И. Гиниатуллин наследство после смерти своего отца не принимали, так как не совершали действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - А.Е. Лапин поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчики Ф.Г. Галиева, М.Г. Валеева иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик P.P. Сафиуллин в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Г. Галиевой, М.Г. Валеевой - О.В. Конева просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о том, что В.И. Бурунина и Р.И. Гиниатуллин отказались от своей доли наследства, выразив свою волю путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Г. Галиевой, М.Г. Валеевой - О.В. Конева апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представитель Р.И. Гиниатуллина, В.И. Буруниной - А.Е. Лапин с доводами жалобы не согласился.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оснований для его отмены не находит.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что "дата" умер ФИО, наследниками первой очереди после его смерти являются его дети - В.И. Бурунина, Р.И. Гиниатуллин, обратившиеся в шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследственных прав и получения свидетельств о праве на наследство по закону.

После смерти И.Г. Гиниатуллина открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... по "адрес".

Претендующие на оформление в порядке наследования прав на указанное имущество Ф.Г. Галиева и М.Г. Валеева являются сестрами умершего ФИО.

В качестве основания для признании за ними права на наследственное имущество Ф.Г. Галиева, М.Г. Валеева сослались на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2005 года, которым утверждено мировое соглашение между сторонами гражданского дела по иску В.П. Лазаревой к ФИО о расторжении договора найма жилого помещения.

По условиями данного мирового соглашения ФИО обязался сняться с регистрационного учета по "адрес" в срок до 14 июля 2005 года, а В.И. Бурунина, Р.И. Гиниатуллин отказаться от своей доли наследства в виде домовладения по "адрес" после его открытия.

Разрешая спор по существу, суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о том, что истцы, являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершему, а также обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав, в связи с чем их требования о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению, а требования встречного иска являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, поскольку законом не предусмотрена возможность отказа от доли в наследственном имуществе до дня открытия наследства, то есть до смерти наследодателя, ссылки Ф.Г. Галиевой, М.Г. Валеевой на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2005 года об утверждении мирового соглашения являются несостоятельными.

Более того, при заключении вышеупомянутого мирового соглашения ФИО не являлся собственником 1/4 доли в праве на спорные земельный участок и жилой дом, поскольку указанное право зарегистрировано за ним значительно позже, а стороны по настоящему делу не являлись сторонами мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г. Валеевой, Ф.Г. Галиевой - О.В. Коневой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи