Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бизбренд" Донцова А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Советского района города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Бизбренд" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизбренд" приостановить использование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Бизбренд" в доход бюджета муниципального образования город Казани государственную пошлину 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя прокурора Советского района города Казани старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Сабирзановой Л.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Казани обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Бизбренд" о приостановлении использования жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2018 года в ходе проверки объектов социального обслуживания граждан на территории Советского района города Казани, проведённой прокуратурой Советского района города Казани во исполнение поручения прокуратуры Республики Татарстан, установлен факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности в жилом помещении по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном градостроительном порядке не получено, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является основанием для приостановления использования жилого помещения до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое.

Полагая, что ответчик использует жилой дом вопреки его целевому назначению в предпринимательских целях, прокурор просил возложить на ООО "Бизбренд" обязанность приостановить использование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое, освободить жилое помещение в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

В суде первой инстанции представитель прокуратуры Советского района города Казани заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика с требованиями прокурора не согласился.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бизбренд" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что положения статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя прокурора Советского района города Казани старший помощник прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Сабирзанова Л.И. возражала доводам жалобы.

Представитель ответчика ООО "Бизбренд", третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2017 года N 002-2017, заключенного между ООО "НПО НефтеПромХим", выступающего в качестве арендодателя и ООО "Бизбренд", выступающего в качестве арендатора, предоставляется за плату во временное владение и пользование объект недвижимости, а именно четырехэтажное здание, с располагающимися вокруг него конструкциями (ворота, забор, иное находящееся на территории объекта недвижимости имущество). Данный объект, согласно договору, располагается по адресу: "адрес".

В соответствии с уставом ООО "Бизбренд" основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность в области права.

Согласно письму МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 13 марта 2018 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым.., располагающегося по адресу: "адрес" - индивидуальный жилой дом.

Согласно письму МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 07 марта 2018 года по указанному адресу расположено здание с признаками использования под офисные помещения, территория земельного участка ограждена забором.

В ходе проверки помощником прокурора Советского района города Казани составлен акт проверки, согласно которому по адресу: "адрес" осуществляет свою деятельность ООО "Бизбренд".

Собственником указанного земельного участка является Газизова Г.Р, которая также является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу, площадь застройки составляет 173,8 кв. м.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом никем в качестве места постоянного проживания не используются, напротив используется ООО "Бизбренд" в целях осуществления коммерческой деятельности, при этом данная деятельность ответчиком производится без учета соблюдения действующего законодательства, без перевода жилого помещения в статус нежилого.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В порядке части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

К особым требованиям относятся положения пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 10) следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно пришёл к выводу, что фактически жилой дом, принадлежащий на праве собственности Газизовой Г.Р, используются ООО "Бизбренд" в предпринимательских целях как объект коммерческого назначения в качестве офисных помещений, без перевода последнего в нежилое помещение, то есть в не в соответствии с целевым назначением, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются результатами проведённой прокурорской проверки и не оспариваются ответной стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в установленном законом порядке не переводился в нежилое помещение, осуществление предпринимательской деятельности в нём является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку при использовании указанного помещения не соблюдаются предъявляемые к нежилым помещениям офисного типа технические требования, в том числе и по антитеррористической защищенности, законодательство о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 09 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бизбренд" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи