Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-11144/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Зырянова А.Е. удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли общего назначения и резервные территории материнской компании) площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу "адрес", в размере 10 704 000 рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промобъекты) площадью "данные изъяты" квадратный метр с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 218 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.Е. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Зырянов А.Е. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли общего назначения и резервные территории материнской компании), площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промобъекты) площадью "данные изъяты" квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, соответственно в размере 124 329 988 рублей 20 копеек, 21 247 915 рублей 98 копеек, что не соответствует их действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельных участков, просит установить их кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 10 704 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером... ; в размере 2 218 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером.., согласно отчету оценщика.

Представитель административного истца Зырянова А.Е. - Кислякова О.В. административные исковые требования поддержала.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. административный иск не признал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, публичного акционерного общества "КАМАЗ", в судебное заседание не явились.

Суд административные исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 декабря 2017 года N М-261217, N Р-261217, полагает, что судом не были в полной мере исследованы отчеты на предмет их соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем, суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу по ходатайству министерства, распределив судебные расходы на ее проведение позже или в следующем заседании, так как неоплата таких расходов не является основанием для того, чтобы не направлять материалы дела на экспертизу.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.Если административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства,

подтверждающие его доводы.При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.Из материалов дела следует, что Зырянов А.Е. является собственником земельных участков:- с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли общего назначения и резервные территории материнской компании) площадью "данные изъяты" квадратных метров расположенного по адресу "адрес"; - с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промобъекты) площадью "данные изъяты" квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес".Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером... - в размере 124 329 988 рублей 20 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером... - в размере 21 247 915 рублей 98 копеек.Согласно представленным административным истцом отчетам N Р-261217, N М-261217 от 26 декабря 2017 года, об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков, составленным обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка" по инициативе Зырянова А.Е, рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на 1 января 2015 года составила 10 704 000 рублей, 2 218 000 рублей.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет, в которых указало на необоснованный выбор объектов-аналогов с наименьшей стоимостью; значение поправок не

обосновано; отсутствие корректировки на наличие коммуникаций; нарушение пункта 12 Федерального Стандарта Оценки N 3.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объектов недвижимости и установления их действительной величины.

Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную в отчетах N Р-261217, N М-261217 от 26 декабря 2017 года у суда первой инстанции не возникло.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении результаты отчетов N Р-261217, N М-261217 от 26 декабря 2017 года, установил, что составивший его оценщик имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована. На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства соответствуют законодательству об оценочной деятельности и содержат указание на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу без оплаты, отклоняется судебной коллегией, поскольку данному обстоятельству уже была дана оценка с учетом части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи