Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-11254/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Амельченко М.О. на решение Кировского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Амельченко М.О. об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 16 мая 2017 года N 5/У-2/19 о признании Амельченко М.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Амельченко М.О. по доверенности Золотову Ю.В. в ее поддержку, представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Республики Татарстан по доверенности Калимуллину А.М, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амельченко М.О. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 16 мая 2017 года N 5/У-2/19 о признании Амельченко М.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

С решением суда не согласился Амельченко М.О, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на неправильность установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Амельченко М.О. по доверенности Золотова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Республики Татарстан по доверенности Калимуллина А.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с данным Федеральным законом, а также с нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия является компетентным публичным органом, принимающим в рамках мероприятий по призыву на военную службу решения о признании граждан, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов административного дела следует, что Амельченко О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 16 мая 2017 года N 5/У-2/19.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан по Кировскому и Московскому районам города Казани, в качестве заинтересованного лица указан военный комиссариат города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан. При этом судом первой инстанции не привлечена к участию в деле призывная комиссия Кировского и Московского районов города Казани, чье решение непосредственно обжалуется.

Поскольку данное лицо судом к участию в деле привлечено не было, в силу приведенных положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение с заявленными требованиями в суд.

Так, в силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено судом первой инстанции, что отражении в решении от 11 мая 2018 года и не оспаривается сторонами, решение призывной комиссии о признании Амельченко М.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, получено им 28 декабря 2017 года. В свою очередь с административным исковым заявлением Амельченко М.О. обратился в суд 12 марта 2018 года, то есть в предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок. Следовательно, отказ Амельченко М.О. в удовлетворении его административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд, является неправомерным.

Также, судебная коллегия считает необходимым указать, что в ходе нового рассмотрения административного дела, суду первой инстанции при вынесении решения следует обратить внимание на следующие требования закона и иных нормативно - правовых актов.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 обязанность оповещать граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии возлагалась на военные комиссариаты, а после 31 мая 2014 года - на отделы по муниципальным образованиям военного комиссариата.

Согласно этому же Положению, оповещение граждан о необходимости явки на заседания призывной комиссии, осуществляется посредством повесток, которые вручаются под расписку по месту жительства самому призывнику или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из вышеуказанного, при новом рассмотрении дела, суду необходимо правильно распределив бремя доказывания, установить имеются ли надлежащие сведения об извещении Амельченко М.О. о необходимости явки в призывную комиссию.

При отсутствии таковых доказательств, суду следует руководствоваться вышеприведенными требованиями закона, а также положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей бремя доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 11 мая 2018 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи