Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г. по делу N 33а-11260/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГоршунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Елабужского муниципального района на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Исполнительного комитета Елабужского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Елабужского муниципального района обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству... -ИП, которое находится на исполнении в Елабужском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Елабужский РОСП).

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках указанного исполнительного производства Исполнительный комитет Елабужского муниципального района должен осуществить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в муниципальном жилищном фонде. Вместе с тем, данное мероприятие возможно провести только после капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов во всем жилом фонде и изменении схемы электроснабжения. В части жилых домов такие мероприятия осуществлены, некоторые дома поставлены в план.

На этом основании административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Елабужского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также участвующий в деле представитель Елабужского городского прокурора просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Исполнительный комитет Елабужского муниципального района, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, поскольку имеются объективные причины невозможности исполнения судебного акта. При этом приводятся те же доводы, что и в первоначальном административном исковом заявлении. Также в жалобе указывается, что должник по исполнительному производству предпринял меры к началу исполнения, и его вины в нарушении сроков исполнения не имеется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве Елабужского РОСП имеется исполнительное производство... -ИП по требованию к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года в следующей формулировке: выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в муниципальном жилищном фонде ( "адрес") в срок до "дата".

Определением суда от 5 октября 2017 года в отсрочке исполнения вышеуказанного решения было отказано.

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета Елабужского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что решение было исполнено частично, установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии только в доме N 12 по проспекту Нефтяников города Елабуги.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства невозможности своевременного решения суда и, соответственно, требований исполнительного документа.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела. Судебная коллегия также не усматривает уважительных причин для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной трактовке обстоятельств, которые, по мнению должника по исполнительному производству, препятствуют исполнению. Вместе с тем, вопросы планирования проведения ремонтных работ не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта, при наличии вступившего в силу и исполняемого решения суда. Отсутствие денежных средств не может быть воспринято в качестве уважительных причин.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи