Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 г. по делу N 33а-11264/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Гатауллина И.А, на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гатауллина И.А. к межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании действия по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: жилая квартира по адресу: "адрес", незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем постановки на учет на основании предоставленного технического плана.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин И.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан (далее - административный ответчик) о признании действий по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости: жилая квартира по адресу: "адрес", незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем постановки на учет на основании предоставленного технического плана.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 августа 2011 года между ним и СНО - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", СИПК "Строим будущее" был заключен договор социальной ипотеки N.., в соответствии с которым административному истцу предоставлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру".

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" к указанному договору ипотеки, Гатауллиным И.А. была выбрана двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенная по адресу: "адрес". Согласно пункту 8.4 указанного протокола право оформления в собственность выбранной "будущей собственной квартиры" и указанной в настоящем протоколе предоставляется гражданину после внесения 100% задатка по договору социальной ипотеки. Свои обязательства по внесению стоимости квартиры в полном объеме административный истец выполнил, однако зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан N... от 11 апреля 2017 года осуществление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости приостановлено в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отрицательным ответом Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на запрос о предоставлении указанного документа. На основании запроса административного истца от 21 сентября 2016 года НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" предоставлена заверенная копия разрешения на ввод в эксплуатацию N... от 2 сентября 2012 года по объекту - 60 - квартирный жилой дом по ул. "адрес". Кроме того, указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2012 года с номером... При постановке дома на кадастровый учет был предоставлен технический план, в составе которого также представлены сведения и характеристики квартиры.., однако, указанная квартира на кадастровый учет не поставлена. 27 октября 2017 года в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан направлена жалоба о признании действий Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан по приостановке государственной регистрации незаконными. Согласно ответу от 15 ноября 2017 года N... Управление Росреестра по Республике Татарстан нарушений порядка проведения государственной регистрации прав не выявлено. По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет квартиры создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Семенова Е.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности Белкин А.А. с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд в удовлетворении административных требований отказал.

В апелляционной жалобе Гатауллиным И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе в части исчисление сроков на подачу административного искового заявления. При этом апеллянт приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 10 августа 2011 года между специализированной некоммерческой организацией - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально - ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", с одной стороны, и Гатауллиным И.А, Гатауллиной Р.И, с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки N... (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

Протоколом участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" от 15 декабря 2012 года к указанному договору Гатауллиным И.А, Гатауллиной Р.И, Гатауллиным А.И, Гатауллиным Р.И. выбрана "будущая собственная квартира", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров. Пунктом 8.1 указанного протокола предусмотрена возможность заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной "будущей собственной квартиры". Настоящий протокол является актом приема - передачи "будущей собственной квартиры" (пункт 8.2 Протокола). Право оформления в собственность "выбранной "будущей собственной квартиры" предоставляется гражданину после внесения 100% задатка по договору социальной ипотеки N... от 10 августа 2011 года.

Согласно справке НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", социально - ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" N 1699 к договору N... от 10 августа 2011 года Гатауллиным А.И, Гатауллиным Р. И, Гатауллиным И.А, Гатауллиной Р.И. 22 сентября 2016 года внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по указанному договору в сумме 2204770 рублей 71 копейка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан N 847 от 19 декабря 2016 года Гатауллину И.А, Гатауллиной Р.И, действующим также за своих несовершеннолетних детей Гатауллина А.И, Гатауллина Р.И, разрешено приобрести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности, с привлечением кредитных средств и залога в силу закона, с последующим предоставлением копий правоустанавливающих документов на доли несовершеннолетних в приобретаемом жилом помещении в отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Республики Татарстан N... от 11 апреля 2017 года государственная регистрация квартиры приостановлена до 13 июля 2017 года в связи с тем, что в составе технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, объект недвижимости не может считаться завершенным строительством в полном объеме, и может быть учтен в Государственном кадастре недвижимости в качестве объекта незавершенного строительства. По указанной причине был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию, согласно ответу на который следует, что такое разрешение не выдавалось.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом приостановление государственной регистрации права является правомерным, принятым должностным лицом в соответствии с представленными ему полномочиями, в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правомерным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое административным истцом решение о приостановлении государственной регистрации права принято государственным регистратором 11 апреля 2017 года. При этом в уведомлении, направленном административному истцу, указан срок, до которого приостановлена государственная регистрация - до 13 июля 2017 года. Данное уведомление получено Гатауллиным И.А. 14 апреля 2017 года.

Факт получения соответствующего уведомления о приостановлении государственной регистрации права административным истцом подтверждается распиской и им не оспаривается.

Из вышеуказанного следует, что обратившись в суд с административным иском только 23 декабря 2017 года, административный истец пропустил срок для защиты нарушенного права в судебном порядке, предусмотренный частью первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска данного срока на обращение в суд, Гатауллиным И.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений органов, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями без уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина И.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи