Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-11902/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Сибгатуллина Айрата Баязитовича на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Буинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сибгатуллину А.Б. о прекращении права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сибгатуллина А.Б. и его представителя Кузнецова В.К. в ее поддержку, прокурора Сабирзанову Л.И, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Сибгатуллину А.Б. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии... от 20 февраля 2009 года.

Согласно решению врачебной комиссии поликлиники ГАУЗ "Буинская центральная районная больница" N 246 от 27 февраля 2018 года административный ответчик не может быть допущен к вождению автотранспорта. Установлен диагноз: " "данные изъяты". Ремиссия оставляет 1 год 3 месяца.

На учете у нарколога Сибгатуллин А.Б. состоит с 27 ноября 2014 года.

Прокурор считает, что право административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с "данные изъяты", которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Буинской городской прокуратуры просил заявленные требования удовлетворить.

Сибгатуллин А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица - ГАУЗ "Буинская центральная районная больница" в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Сибгатуллин А.Б, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, что судом первой инстанции было принято неправомерное решение. Административный ответчик выражает несогласие с постановкой на наркологический учет, указывает, что он совершен при нарушении процедуры. Вместе с тем, в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции Сибгатуллин А.Б. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Сабирзанова Л.И. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии "адрес" от "дата".

"данные изъяты"

На учете у нарколога Сибгатуллин А.Б. состоит с 27 ноября 2014 года, мероприятия, связанные с определением его состояния здоровья, посещает.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Сибгатуллина А.Б. на управление транспортными средствами, а именно в связи с наличием обстоятельства, препятствующего возможности управления транспортным средством - состоянием на профилактическом учете с 2014 года в связи с диагнозом "данные изъяты" а также в связи с отсутствием требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия полагает безосновательной позицию апеллянта о недоказанности факта наличия у него наркотической зависимости. На момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции административный ответчик продолжает состоять на профилактическом наблюдении у врача нарколога, поставлен на учет в установленном законом порядке, доказательств наличия стойкой ремиссии требуемой продолжительности им не представлено. При этом не требуется наличие диагноза, связанного с наркоманией либо пагубным употреблением запрещенных веществ, при рассматриваемых обстоятельствах в качестве основания для отказа в удовлетворении требовании прокурора.

Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определен процессуальный порядок рассмотрения дела, установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатуллина Айрата Баязитовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи