Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2018 г. по делу N 33-576/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дзыба З.И,

судей Болатчиевой А.А, Маковой Н.М.

при секретаре Быковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ОПФ РФ по КЧР на решение Черкесского городского суда от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедовой Н.А. к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И, объяснения представителя ГУ-ОПФ РФ по КЧР Хыбыртовой Ф.Ш, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Магомедовой Н.А. и Магомедова М.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по КЧР о восстановлении прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указала, что 12 января 2012 года между нею и ЖСК "Витязь" был заключен договор N... на строительство однокомнатной квартиры, по которому на счет ЖСК надлежало внести паевой взнос в сумме 359 191, 99 рублей. Так как она имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, она обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР с заявлением о перечислении на счет ЖСК "Витязь" 359 191, 99 рублей, представив в обоснование договор N... от 12 января 2012 года. Проверив указанный договор, ГУ-ОПФ РФ по КЧР 28 апреля 2012 года платёжным поручением N... перечислил на счет ЖСК на строительство однокомнатной квартиры паевой взнос в сумме 359 191, 99 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ЖСК "Витязь" договорных обязательств, договор N... от 12 января 2012 года по финансированию строительства ЖСК "Витязь" был расторгнут. Она вышла из членов кооператива и обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ЖСК "Витязь" возвратить на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР денежную сумму в размере 359 191, 99 рублей - средства материнского капитала, перечисленные на счет ЖСК "Витязь". Решением Черкесского городского суда от 11 июля 2014 года ее требования удовлетворены. Суд обязал ЖСК "Витязь" возвратить на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г..Черкесске денежную сумму в размере 359 191, 99 рублей. 16 ноября 2015 года истец обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР с заявлением о необходимости обращения ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г..Черкесске в Арбитражный суд КЧР с целью включения указанной суммы в реестр требований должников. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2016 года суд признал жилищно-строительный кооператив "Витязь" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КЧР от 03 октября 2016 года заявление ГУ-ОПФ РФ по КЧР об установлении размера требований в сумме 359 191, 99 рублей и включении в реестр требований указанной суммы удовлетворено. 22 ноября 2016 г..Магомедова Н.А. заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк" о получении 1 400 000 рублей под 13% годовых на 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенный в "адрес", и 08 декабря 2016 года обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от 22 ноября на приобретение жилья в сумме 359 191, 99 руб, однако получила отказ в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Магомедовой Н.А. с указанным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции Магомедова Н.А. и ее представитель Косова Е.Г, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Магомедов М.Т. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по КЧР Чекунов Ш.Х. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Черкесского городского суда от 14 марта 2018 года суд восстановил право Магомедовой Н.А. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обязал ГУ-ОПФ РФ по КЧР удовлетворить поданное Магомедовой Н.А. заявление от 08 декабря 2016 года N... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-Ш N.., выданного 01 июня 2009 года и перечислить Магомедовой Н.А. средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья согласно кредитного договора N... от 22 ноября 2016 года, заключенного с ПАО "Сбербанк", в сумме 429 026 рублей; взыскал с ГУ-ОПФ РФ по КЧР расходы на плату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей. В части исковых требований Магомедовой Н.А. об обязании ГУ-ОПФ РФ по КЧР выдать средства материнского (семейного) капитала в максимальном размере, установленном на 2017 году, а также в части, превышающей сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КЧР просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на положения закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о том, что в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается. Суд не учел, что денежные средства не возвращены ГУ-ОПФ РФ по КЧР. Повторное использование истцом средств материнского (семейного) капитала возможно лишь при условии возврата таких средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по КЧР Хыбыртова Ф.Ш. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Магомедова Н.А. и Магомедов М.Т. возражали против доводов жалобы, указав, что ГУ-ОПФ РФ по КЧР должно было проверить договор, заключенный между истцом и ЖСК "Витязь", и отказать в перечислении денег, т.к. указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 часть2); материнство и детство, семья находятся под зашитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитание детей (ст. 39 часть 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г, независимо от места их жительства.

Реализуя предписания указанных статей Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, предусмотрел для таких семей в Законе N 256-ФЗ возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным Федеральным законом, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (статья 2 Закона N 256-ФЗ).

Судом установлено, что Магомедова Н.А. является матерью двоих детей: Магомедовой А.М, "дата" года рождения (свидетельство о рождении серии 1-ЯЗ N... ) и Магомедова Р.М, "дата" года рождения (свидетельство о рождении серии 1-ЯЗ N... ). Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ЯЗ N.., выданного Отделом ЗАГС мэрии Карачаевского городского муниципального образования КЧР 27.12.2005 года, Магомедов М.Т, "дата" года рождения, является супругом истца Магомедовой Н.А, "дата" года рождения.

В связи с рождением второго ребенка истец в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" 01 июня 2009 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III N...

12 января 2012 года между Магомедовой Н.А. и ЖСК "Витязь" был заключен договор N... по организации и финансированию строительства 81-квартирного 9-этажного жилого дома по адресу "адрес", согласно которому Магомедова Н.А. как член кооператива должна была внести паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры в размере 986 400 рублей и по окончанию строительства получить данную квартиру в указанном доме.

02.03.2012 года Магомедова Н.А. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, приложив в обоснование договор N... от 12.01.2012 г, устав ЖСК "Витязь", справку ЖСК "Витязь" о стоимости квартиры и о членстве истца в указанном кооперативе.

Решением ГУ-ОПФ РФ по КЧР N... от 02.04.2012 г. заявление Магомедовой Н.А. удовлетворено, платежным поручением N... средства материнского (семейного) капитала ГУ-ОПФ РФ по КЧР перечислил в качестве паевого взноса ЖСК "Витязь" в размере 359 191, 99 руб. на участие в долевом строительстве по договору N... от 12 января 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ЖСК "Витязь" договорных обязательств, договор N... от 12 января 2012 года по финансированию строительства ЖСК "Витязь" был расторгнут. Магомедова Н.А. вышла из членов кооператива и обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением об обязании ЖСК "Витязь" возвратить на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР денежную сумму в размере 359 191, 99 рублей - средства материнского капитала, перечисленные на счет ЖСК "Витязь".

Решением Черкесского городского суда от 11 июля 2014 года требования Магомедовой Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал ЖСК "Витязь" возвратить на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР денежную сумму в размере 359 191, 99 рублей.

18 августа 2014 года Черкесским городским судом был выдан исполнительный лист серия ВС N.., ВС N.., согласно которому ЖСК "Витязь" обязано возвратить на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР 359 191,99 рублей - средства материнского (семейного) капитала.

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем 02 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК "Витязь".

16 ноября 2015 года Магомедова Н.А. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР с заявлением о необходимости обращения ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г. Черкесске в Арбитражный суд КЧР с целью включения указанной суммы в реестр требований должников.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 09 июня 2016 года суд признал жилищно-строительный кооператив "Витязь" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

13 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Б.О.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с банкротством ЖСК "Витязь", составил акт передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.Определением Арбитражного суда КЧР от 03 октября 2016 года заявление ГУ-ОПФ РФ по КЧР об установлении размера требований в сумме 359 191, 99 рублей и включении в реестр требований указанной суммы удовлетворено.

22 ноября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Магомедовой Н.А, Магомедовым М.Т. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в размере 1 400 000, 00 руб. сроком на 300 месяцев под 13, 5 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, и подтверждено выписками из ЕГРН от 13.02.2018 года в отношении Магомедова М.Т, Магомедовой Н.А. с обременением права (ипотека в силу закона).

07 декабря 2016 года Магомедов М.Т. и Магомедова Н.А. нотариально оформили обязательство о намерении воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК - III N... от 01 июня 2009 года, выданного на основании решения ГУ-ОПФ РФ по КЧР в городе Карачаевске от 07 мая 2009 года N... на имя Магомедовой Н.А, на погашение основного долга по кредитному договору N... от 22 ноября 2016 года, заключенному между созаемщиками Магомедовым М.Т, Магомедовой Н.А. и ПАО "Сбербанк России".

В связи с заключением указанного договора 08 декабря 2016 года Магомедова Н.А. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КЧР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение жилья.

Решением ГУ-ОПФ РФ по КЧР N... от 09 января 2017 года Магомедовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 359 191 рублей 99 копеек в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ в связи с отсутствием средств на сертификате.

Уведомлением от 13.01.2017 года N... ГУ-ОПФ РФ по КЧР сообщило истцу, что по результатам рассмотрения её заявления от 08.12.2016 года вынесено решение от 09.01.2017г. N... об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 359 191,99 рублей в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Магомедовой Н.А. и восстанавливая ее право на дополнительные меры государственной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела, и тем самым не достигнута цель, преследуемая Законом N256-ФЗ, а именно - улучшение жилищных условий семьи истца не произошло.

При этом суд учел, что права ответчика, перечислившего средства материнского капитала в ЖСК "Витязь", восстановлены в полном объеме путем взыскания с ЖСК "Витязь" в пользу ответчика 359 191,99 руб. решением суда от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу. Вопросы, связанные с исполнением этого решения суда в указанной части, должны разрешаться между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР как взыскателем и ЖСК "Витязь" как должником в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N... "Об исполнительном производстве". Истец стороной (участником) данного производства по взысканию с ЖСК "Витязь" в пользу ответчика денежных средств не является, и отвечать за неисполнение ЖСК "Витязь" указанного решения суда не должна. Возможность реализации законного права истца на использование средств материнского капитала не должна зависеть от сроков исполнения ЖСК "Витязь" либо конкурсным управляющим возложенной на них судом обязанности по возврату денег, полученных из пенсионного органа.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Довод апелляционной жалобы, что судом не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), о том, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала только в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации, признается необоснованным. Как указано выше, права ГУ-ОПФ РФ по КЧР, перечислившего средства материнского капитала в ЖСК "Витязь", восстановлены путем взыскания с ЖСК "Витязь" в пользу ответчика 359 191,99 руб. решением суда от 11 июля 2014 года, вступившим в законную силу. Вопросы, связанные с исполнением этого решения, должны разрешаться между ГУ-ОПФ РФ по КЧР как взыскателем и ЖСК "Витязь" как должником в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Истец стороной (участником) данного производства по взысканию с ЖСК "Витязь" в пользу ответчика денежных средств не является, и отвечать за неисполнение ЖСК "Витязь" указанного решения суда не должна. Определением Арбитражного суда КЧР от 03 октября 2016 года ГУ-ОПФ РФ по КЧР включен в реестр требований о взыскании 359 191, 99 рублей.

Таким образом, вопрос о возврате ГУ-ОПФ РФ по КЧР средств материнского капитала, перечисленного ГУ-ОПФ РФ по КЧР на счет ЖСК "Витязь", разрешен вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, исследовав материалы дела N... лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Магомедовой Н.А, представленного ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г. Черкесске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г. Черкесске при проверке документов, представленных истцом ответчику для получения средств материнского капитала, принял от истца копию договора N... от 12 января 2012 года участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно подпункта "а" пункта 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с Распоряжением Правления ПФ РФ от 19.12.2007 N 261р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки", Порядком организации работы по приему заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала), утвержденного распоряжением ГУ-ОПФ РФ по КЧР от 23.01.2009 г. N... (действовали в 2012 году), работники ГУ-ОПФ РФ по КЧР обязаны были провести правовую оценку поступающих к ним документов, вести переписку с соответствующими органами о проверке достоверности содержащихся в документах сведений и о представлении дополнительной информации, что при принятии решения по заявлению Магомедовой Н.А. от 02.03.2012 года о выдаче средств материнского капитала ответчиком исполнено не было.

Проанализировав договор N... по организации и финансированию строительства 81-квартирного 9-этажного жилого дома по адресу "адрес", заключенный 12 января 2012 года между Магомедовой Н.А. и ЖСК "Витязь", судебная коллегия установила, что он не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не обладал юридической силой. Тем не менее, данный договор без проверки его законности был принят ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г. Черкесске, а в дальнейшем по решению ГУ-ОПФ РФ по КЧР N... от 02.04.2012 г. платежным поручением N... средства материнского (семейного) капитала были перечислены ГУ-ОПФ РФ по КЧР в качестве паевого взноса в ЖСК "Витязь".

Таким образом, установлены виновные действия ответчика по ненадлежащей проверке документов, положенных в основу решения о перечислении средств материнского (семейного) капитала.

Ссылка жалобы на то, что денежные средства не возвращены в ГУ-ОПФ РФ по КЧР в г. Черкесске, не является основанием для отмены постановленного судом решения, т.к. вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 11 июля 2014 года на ЖСК "Витязь" возложена обязанность по возврату на счет ГУ-ОПФ РФ по КЧР денежной суммы в размере 359 191, 99 рублей. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда, как указано выше, не зависит от истца, а потому факт неисполнения не должен лишать семью Магомедовой Н.А. права на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Законом N 256-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки у истца прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала, а механизм восстановления этого права в законодательстве не определен, судебной коллегией признается несостоятельным, т.к. механизм восстановления указанного права определен пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 г. N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки", согласно которого ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-ОПФ РФ по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи