Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 августа 2018 г. по делу N 33-692/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А, Боташевой А.Р.

при секретаре: Булгаровой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Урусовой З.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 12 апреля 2018 года по делу по иску Урусовой З.А. к Каракотову Х.И, Каракотовой С.Х, Каракотову А.Х, Байрамуковой М.Х, Каракетову С.И, Каракетову А.С, Хубиевой К.И, Каракотовой Н.А, Семеновой Н.Т, филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КЧР о признании выдела земельных участков незаконным и снятии с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения представителя истца Урусовой З.А. Кемова А.Н, ответчиков Каракотова Х.И, Каракетова С.И, Каракотова А.Х, их представителя Хапаева М.А, третьего лица Чомаева Л.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урусова З.А, собственник четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., обратилась в суд с иском к Каракотову Х.И, Каракотовой С.Х, Каракотову А.Х, Байрамуковой М.Х, Каракетову С. И, Каракетову А.С, Хубиевой К.И, Каракотовой Н.А, Семеновой Н.Т. филиалу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КЧР о признании незаконным выдела земельных участков ответчиков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами: N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., ссылаясь на то, что ею ранее ответчиков была реализована процедура выдела земельного участка, а также на то, что на публикации о выделении земельных участков ответчиков ею подавались возражения. В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила признать государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельные участки незаконной и подлежащей аннулированию в ЕГРН.

Представителем ответчиков Хапаевым Н.А. были поданы письменные возражения на иск в связи с законностью совершенного выделения земельных участков и незаконностью имевшихся возражений истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, представитель ответчиков Хапаев М.А. и третье лицо, кадастровый инженер Чомаев Л.К. возражали против удовлетворения иска.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 12 апреля 2018 года в удовлетворении иска Урусовой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая судебный акт вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. По её мнению, суд не разрешилфактический спор о порядке выдела земельных участков и отказал в иске на том основании, что проект межевания не соответствует требованиям нормативно-правовых актов. Между тем из материалов дела следует, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков истца было опубликовано раньше, чем это сделано ответчиками. При этом возражений относительно размера, местоположения выделяемых истицей земельных участков ответчиками представлено не было, соответственно границы такого участка считаются согласованными. Следовательно, любое последующее извещение о выделе земельных участков в границах, которые будут пересекать границы земельных участков истца, не имеют правовых последствий в виде их наложения на существующие. Поэтому истец считает подачу возражений на новое извещение нецелесообразным. Однако истцом были поданы возражения на извещение о выделении земельных участков ответчиками, несмотря на которые кадастровый инженер завершил процедуру выдела. Истец считает, что указанные обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем ответчиков поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, Урусовой З.А. принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" га.

Ответчикам также принадлежали доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок: Каракотову Х.И. - "данные изъяты",, Каракотовой С.Х. - "данные изъяты", Каракотову А.Х. - "данные изъяты", Байрамуковой М.Х. - "данные изъяты",, Каракетову С.И. - "данные изъяты", Каракетову А.С. - "данные изъяты", Хубиевой К.И. - "данные изъяты", Каракотовой Н.А. - "данные изъяты", Семеновой Н.Т. - "данные изъяты".

15 сентября 2016 года кадастровым инженером Наймановым А.Т. по заказу Урусовой З.А. был подготовлен проект межевания земельных участков. Проект предполагал деление земельного участка на 22 самостоятельных участка.

В заключении кадастрового инженера указано, что участок считается согласованным, так как в течение тридцати дней со дня уведомления в газете "День республики" от 24 сентября 2015 года N 149 не поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Действительно, в указанном номере газеты было размещено объявление о том, что кадастровый инженер "ФИО1" выполняет кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" га. Однако заказчиком была указана "ФИО2" Данных о других собственниках, выделяющих земельные участки, в объявлении нет.

До июня 2017 года за постановкой на кадастровый учет выделенных земельных участков и регистрацией права собственности истица не обращалась. На её обращение 30 мая 2017 года ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении земельного участка в связи с тем, что в представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства. 28 июня 2017 года истица была уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку представленный ею проект межевания не прошит и не скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, не приложена копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания, границы земельного участка пересекают границы других земельных участков. 30 августа ей было отказано в государственной регистрации права собственности.

Так, 10 марта 2016 года в газете "День Республики" было опубликовано сообщение филиала ФГБУ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КЧР о выполнении кадастровых работ по заказу ответчиков в связи с образованием земельных участков путем выдела, расположенных по адресу: "адрес", а также указан адрес для принятия возражений по проекту межевого плана.

Урусовой З.А. 28.03.2016 г. в адрес директора ФГБУ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КЧР было направлено заявление о прекращении рассмотрения "о выделе земельных паев на N 12, уч. N2 в связи с имеющимися претензиями со стороны иных пайщиков и разнородностью земли".

В той же газете от 7 апреля 2016 года было опубликовано возражение "ФИО3" и других лиц против выдела указанных земельных участков, так как "земля разнородная, каменистая, местами болотистая".

Новое объявление о выделении земельных участков ответчиков было опубликовано 13 декабря 2016 года. В последнем объявлении указаны сведения о заказчиках кадастровых работ, сведения о кадастровом инженере, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевого плана, адрес по которому принимаются возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования, время и место проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка.

Проекты межевания земельных участков ответчиков Каракотова Х.И, Каракотовой С.Х, Каракотову А.Х, Байрамуковой М.Х, Каракетову С. И, Каракетову А.С, Хубиевой К.И, Семеновой Н.Т. были утверждены 20.01.2017 г. с заключениями кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

25 марта 2017 года в газете "День республики" вновь опубликовано сообщение филиала ФГБУ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КЧР о выполнении кадастровых работ по заказу ответчиков Семеновой Н.Т. и Каракотовой Н.А, проекты межевания утверждены 25.04.2017 г.

Выделенные земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет, с особой отметкой о пересечении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N.., и зарегистрировано право собственности ответчиков на данные земельные участки.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, размеры и местоположения границ которого согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ.

Указанной нормой установлена обязанность кадастрового инженера обеспечить правообладателям земельного участка, из которого будут выделяться земельные участки возможность ознакомиться с проектом до его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков может опубликовываться в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Требования к извещению определены в п.п.8, 11 ст.13.1.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Отказывая в иске о признании незаконным выдела земельных участков ответчиков, снятии их с кадастрового учета и признании незаконной государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения норм действующего законодательства при выделении ответчиками земельных участков, так как собственниками земельных долей был заключен договор с кадастровым инженером на составление проектов межевания выделяемых земельных участков, последним опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом, возражений на данное извещение подано не было.

Судебная коллегия считает данные выводы соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

.Действительно, как указано выше, извещения, опубликованные 13 декабря 2016 года и 25 марта 2017 года, содержали сведения о заказчиках кадастровых работ, сведения о кадастровом инженере, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевого плана, адрес по которому принимаются возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования, время и место проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка, а, следовательно, соответствовали требованиям пунктов 8, 11 ст. 13.1 Федерального закона.

Возражений на данные извещения подано не было, в связи с чем произведенный выдел земельных участков суд верно признал соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был разрешен спор о правомерности выдела земельных участков в связи с вышеизложенным нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что 24 сентября 2015 года было опубликовано сообщение о проведении кадастровых работ по заказу "ФИО"36 препятствием для выдела земельных участков в последующем не является, так как выделяемые по результатам данных кадастровых работ земельные участки на кадастровый учет поставлены не были, право собственности заказчика работ на выделяемые участки зарегистрировано не было.

Между тем в силу ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков, а земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При этом у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, он утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, в результате выдела земельных участков происходит возникновение, прекращение и изменение права собственности на объекты недвижимости, которые в силу требований ст.ст.8/1, 131 ГК РФ являются основанием для государственной регистрации права. Согласно п.2 ст.8/1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Подача истцом возражений на предыдущие извещения при разрешении вопроса о правомерности выдела земельных участков, проводимых на основании извещений от 13 декабря 2016 года и 25 марта 2017 года, правового значения не имеет.

Кроме этого, поданное истцом 28 марта 2016 года возражение нельзя признать соответствующим требованиям п.13 ст.13.1 Федерального закона, так как в нем отсутствует имя и отчество лица выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, кадастровый номер исходного земельного участка, не приложены к возражениям и документы, подтверждающие право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Урусовой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: