Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2018 г. по делу N 12-669/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Панорама" ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Белоусова М.Н. от 27.07.2018 г. по делу N5-584/2018, вынесенное в отношении ООО "Панорама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2018 г. по делу N5-584/2018 ООО "Панорама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Панорама" на 80 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Панорама" Гуляев Г.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что 26.01.2018 г. ООО "Панорама" расторгло договор субаренды от 01.08.2017 г, заключенного с ООО "Лето" на помещение по "адрес", и возвратило данное помещение по акту возврата 26.01.2018 г, то есть прекратило свои обязательства по аренде. Кроме того, обособленное подразделение ООО "Панорама" 26.01.2018 г. на основании заявления об уменьшении объектов налогообложения снято с налогового учета и по состоянию на 08.02.2018 г. уже не находилось на налоговом учете на территории ИФНС по г. Симферополю в связи с прекращением хозяйственной деятельности; контрольно-кассовая техника Атол 90Ф N0000 5946 9800 3056 снята с учета в налоговом органе с 08.02.2018 г. Таким образом ООО "Панорама" все необходимые действия по закрытию объекта выполнило и на момент проведения проверки никакой деятельности не осуществляло. Пояснения кассира ФИО6, которая принимала ставку без паспорта и якобы работала в ООО "Панорама" при проведении проверки, при этом трудовой договор был расторгнут с ФИО6 при прекращении деятельности организации и последняя уволена по своей инициативе с 26.01.2018 г. Более того, адрес места осуществления в настоящее время лицензируемого вида деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерской контре под Лицензией N3 от 26.06.2009 г. осуществляет ООО "Пятигорский ипподром". В жалобе также указано на нарушение процессуального права, выразившееся в том, что ООО "Панорама" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебном заседании участвовали должностные лица налогового органа, которые не являются лицами, составившими протокол об административном правонарушении. По мнению заявителя, назначенное судом первой инстанции наказание также является чрезмерно суровым.

В судебном заседании, которое состоялось 17.08.2018 г, защитник ООО "Панорама" Хвостенко Ю.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю Горпинич И.Н, составившего протокол об административном правонарушении, данные на вопросы суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.11 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N244-ФЗ) в служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы и служебной зоне пункта приема ставок тотализатора должно находиться специально оборудованное помещение или должно быть установлено специальное оборудование для временного хранения денежных средств.

В силу п. 23 ст. 4 Закона N244-ФЗ служебная зона игорного заведения - обособленная часть игорного заведения, которая предназначена для работников организатора азартных игр и в которую не допускаются участники азартных игр.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. N1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в числе прочего, пп. "г" п. 4 названного Положения, в силу которого соискатель лицензии (лицензиат) должен обеспечивать выполнение требований ст. 15 Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Панорама", является юридическим лицом ( "данные изъяты"), имеет лицензию N19 от 28.07.2011 г. на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

08.02.2018 г. должностными лицами отдела оперативного контроля была проведена проверка в отношении ООО "Панорама" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу места нахождения обособленного подразделения: "адрес" места осуществления лицензируемого вида деятельности (пункта приема ставок букмекерской конторы), в ходе проведения которой установлено, что в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" кассир ФИО6 приняла наличные денежные средства в размере 200 руб. 00 коп. от участника для осуществления ставки на спортивное событие, при этом выдала чек с применением ККТ (Атол 90Ф зав. номер 00107201689050), карточка регистрации контрольно-кассовой техники N0000594698003056 от 02.06.2017 г, и на момент проведения контрольных мероприятий контрольно-кассовая техника с учета снята не была.

Кроме того, при осуществлении осмотра помещения с кассиром ОП установлено, что в ППС БК ООО "Панорама" отсутствует служебная зона пункта приема справок и в служебной зоне отсутствует специально оборудованное помещение или специальное оборудование для временного хранения денежных средств, что подтвердила кассир ФИО6

Указанные обстоятельства отражены в акте N9102/22/006171 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 08.02.2018 г, а также в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2018 г.

С учетом выявленных нарушений, 12.02.2018 г. начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю вынесено определение N1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Панорама" по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.1-1 и ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого заместителем начальника отдела оперативного контроля Горпинич И.Н. 16.05.2018 г. в отношении ООО "Панорама" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ N9102/006171/2/2.

По результатам изучения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ООО "Панорама" в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Панорама" в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ООО "Панорама" прекратило свою хозяйственную деятельность в пункте приема ставок по адресу: "адрес" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, реализация которого, в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судом первой инстанции соблюден.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, при рассмотрении дела, является несостоятельной.

Так, в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Панорама" неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела, знало о рассмотрении дела в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым, однако явку своего законного представителя либо защитника в судебное заседание не обеспечило, что свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, участие в судебном заседании суда первой инстанции должностных лиц налогового органа, которые не являются лицами, составившими протокол об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях не исключается возможность вызова в суд указанных должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы относительно суровости назначенного наказания, как несостоятельный на основании следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ООО "Панорама" административное наказание ближе к максимальному, суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения и пришел к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ООО "Панорама" административного наказания в том числе с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.09.2017 г. N1852-О, от 18.09.2014 г. N2098-О и от 01.04.2008 г. N392-О-О, согласно которой игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.07.2018 г. по делу N5-584/2018 о привлечении ООО "Панорама" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Панорама" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"