Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2018 г. по делу N 21-595/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубевой С.Н. и её

защитника Коваленко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

09 августа 2018 года

жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 июня 2018 года о возвращении жалобы на постановление об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года Голубевой С.Н. возвращена жалоба на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N и на решение первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым Лисовского-Чудиновича А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по основанию пропуска установленного законом срока на принесение жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Голубева С.Н. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав Голубеву С.Н. и её защитника Коваленко Н.А, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ч.2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, главного государственного ветеринарного инспектора Лукьянова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N Голубева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, Голубева С.Н. подала жалобу на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, главного государственного ветеринарного инспектора Лукьянова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым Лисовского-Чудиновича А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Голубевой С.Н. оставлена без удовлетворения, постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, главного государственного ветеринарного инспектора Лукьянова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения (л.д.7-10).

Не согласившись с указанными актами, Голубева С.Н. подала жалобу, данная жалоба на обжалуемые вышеуказанные акты направлена посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты") (л.д. 13).

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.14).

Однако состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

Ч.2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно копии конверта и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты") копия решения первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым Лисовского-Чудиновича А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Голубевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", и получена Голубевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25). На данные обстоятельства заявитель ссылался в жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым (л.д.17-18).

Учитывая положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, именно с этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) в течение десяти суток Голубевой С.Н. надлежало реализовать право на обжалование постановления заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Голубева С.Н. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица ветеринарного надзора в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда от 04 июня 2018 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 04 июня 2018 года отменить,

дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заведующего отделом ветеринарии Симферопольского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, главного государственного ветеринарного инспектора Лукьянова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение первого заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым Лисовского-Чудиновича А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Судья В.В. Агин