Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2018 г. по делу N 22-1298/2018

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Бурмистровой В.Н,

с участием прокурора Горба Б.В,

осужденного Чудиновича Д.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чудиновича Д.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Чудиновича Д.И. и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Чудиновича Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

- отказано.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Чудиновича Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года, Чудинович Д.И. осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Керченский городской суд Республики Крым обратились осужденный Чудинович Д.И. с ходатайством и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - с представлением о замене Чудиновичу Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чудинович Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, удовлетворить ходатайство о замене Чудиновичу Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

В обоснование утверждает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значения для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что допущенные ранее нарушения режима отбывания наказания были совершены за время содержания в следственном изоляторе, которые не являются злостными, сняты и погашены в установленном законном порядке. При этом ставит под сомнение законность и обоснованность наложенных дисциплинарных взысканий, а также признание Чудиновича Д.И. злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Просит учесть, что исков не имеет. Ущерб потерпевшим возмещен. Претензий потерпевшие не имеют. После освобождения имеет место для трудоустройства. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет 6 поощрений, был переведен на облегченные условия содержания. Получил профессию "арматурщик". Пересмотрел взгляды на будущее, сделал правильные выводы, нарушений больше не допускал. Вину признал, раскаялся. В полной мере осознал недопустимость совершения преступлений. Твердо встал на путь исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд руководствовался указанными требованиями закона и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного Чудиновича Д.И. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чудиновичу Д.И. учитывалось судом наряду с другими обстоятельствами. При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данных ходатайства и представления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и его поведение не может, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе заключение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Чудиновича Д.И. и представления начальника исправительного учреждения об этом - отказать.

Как видно из материала, Чудинович Д.И. отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на будущее, сделал для себя правильные выводы и нарушений больше не допускал, характеризуется положительно. К оплачиваемому труду не привлечен. Активно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке, установленном законодательством. С 19 апреля 2017 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания за примерное поведения и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда. Требования режима содержания, правила санитарно-бытовой и личной гигиены, распорядок дня, установленный в учреждении, выполняет без принуждения, форму одежды не нарушает. Замечаний со стороны представителей администрации не имеет. Подает положительный пример основной массе осужденных. Поддерживает приятельские отношения с осужденными положительной направленности. По характеру ответственный, исполнительный, коммуникабельный, устойчивое поведение. Не испытывает трудности в общении. Рационально оценивает обстоятельства и людей. В общении с сотрудниками администрации проявляет субординацию, вежливость, тактичность. В конфликтных ситуациях замечен не был.

Вину в совершенном преступлении признал полностью. Назначенное наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается. Согласно приговору суда исков не имеет. На профилактическом учете не состоит. В полной мере осознал недопустимость совершения повторных преступлений.

Вместе с тем, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, осужденный Чудинович Д.И. имеет шесть поощрений, двумя из которых сняты ранее наложенные взыскания в виде выговоров от 05 и 12 декабря 2014 года. Имеет четыре взыскания, одно из них - в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток, которые сняты и погашены в установленном законном порядке. 27 июня 2015 года был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время замены осужденному Чудиновичу Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного, данные о его личности, его отношение к труду во время отбывания наказания не свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Этот вывод основан на всестороннем, объективном исследовании и результатах надлежащей оценки всех данных о личности осужденного Чудиновича Д.И, его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в ФКУ ИК-2 в течение всего периода отбывания наказания, в том числе данных о наличии у Чудиновича Д.И. шести поощрений и дальнейшем трудоустройстве, на что указывается в апелляционной жалобе.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривает.

Что касается довода жалобы о незаконности и необоснованности наложенных на Чудиновича Д.И. за время отбывания им наказания дисциплинарных взысканий, то каких-либо данных о признании их в установленном законом порядке таковыми в материалах не содержится. Не приводится таких данных и в апелляционной жалобе осужденного. Согласно же п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2018 года в отношении осужденного Чудиновича Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чудиновича Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов