Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2018 г. по делу N 22-1320/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Рубанов С.Г,

судей коллегии Осоченко А.Н, Слезко Т.В,

при секретаре Абибуллаевой Д.И,

с участием прокурора Колтырина А.А,

гражданского истца - представителя "данные изъяты" ФИО9,

защитника - адвоката Елеонской В.И, представившей удостоверение N 1070, ордер N 35 от 09 июня 2018 года,

защитника - адвоката Зантария В.А, представившего удостоверение N 463, ордер N от 24 апреля 2018 года,

осужденного Ревина А.А,

осужденного Феттаева А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ревина А.А. - адвоката Ильинова В.И, апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осужденного Феттаева А.Р. - адвоката Зантария В.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года, которым

Ревин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", с неполным средним образованием, официально неработающий, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы без применения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 262 УК РФ - к 400 (четыремстам) часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, установленным ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без применения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

и

Феттаев Артур Раифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", со средним образованием, холостой, официально неработающий, студент 3 курса "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы без применения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 262 УК РФ - к 400 (четыремстам) часов обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, установленным ст. 71 УК, окончательно назначено Феттаеву А.Р. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без применения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено, гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. в пользу "данные изъяты" причиненный материальный ущерб в размере 237.562 рубля 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г, выступления защитника - адвоката Елеонской В.И. и осужденного Ревина А.А, защитника - адвоката Зантария В.А. и осужденного Феттаева А.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колтырина А.А, полагавшего приговор изменить, смягчить назначенное осужденным Ревину А.А. и Феттаеву А.Р. наказание, судебная коллегия

установила:

Ревин А.А. и Феттаев А.Р. признаны виновными:

- в незаконной рубке лесных насаждений", в особо крупном размере на сумму 237.562 рубля 00 копеек, группой лиц по предварительному сговору;

- в нарушении режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшем причинение значительного ущерба в размере 237.562 рубля.

Указанные преступления совершены около 12 часов 00 минут 09 августа 2017 года на особо охраняемой государством природной территории "адрес" в окрестностях "адрес" в средних координатах: "данные изъяты" минут восточной долготы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в своем выступлении в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Ревина А.А. - адвокат Ильинов В.И. считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить Ревину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом не рассмотрены обстоятельства влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Ревина А.А. Мать ребенка осужденного находится в декретном отпуске и воспитывает малолетнего ребенка 2017 года рождения. Ревин А.А. является единственным кормильцем семьи, доход которой составляет "данные изъяты" рубля в месяц. Невозможность вынесения назначения менее строгого наказания для достижения целей наказания судом не мотивировано.

Просит учесть, что Ревин А.А. по месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. В конфликтах не участвует. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вину в рубке деревьев в лесной зоне признал.

Просит также признать факт внесения 16 июля 2018 года осужденным Ревиным А.А. 10.000 (десяти) тысяч рублей 00 копеек на счет "данные изъяты" обстоятельством, смягчающим наказание Ревина А.А, как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Считает, что с учетом всех смягчающих и исключительных обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются все основания для назначения осужденному Ревину А.А. наказания без фактической изоляции его от общества, что исправление Ревина А.А. возможно в условиях наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней и в своем выступлении в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Феттаева А.Р. - адвокат Зантария В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить Феттаеву А.Р. наказание не связанное с лишением свободы либо возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и меру пресечения Феттаеву А.Р. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде.

В обоснование утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены требования ст. 10 УК РФ и дана неверная юридическая квалификация преступным действиям Феттаева А.Р, установленным приговором суда

Дает собственную оценку этим обстоятельствам и полагает, что хотя Феттаев А.Р. и Ревин А.А. и договорились нарубить вместе дров для своих нужд, однако действовали они независимо друг от друга, каждый рубил лесные насаждения в своих личных интересах, каждый для своей семьи, а потому квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц вменен Феттаеву А.Р. необоснованно.

Указывает, что размер ущерба рассчитан по таксе, установленной Постановлением Правительства РФ N 989 от 19 августа 2017 года, в то время как преступные действия совершены осужденным Феттаевым А.Р. 9 августа 2017 года, по состоянию на которое расчет ущерба в материалах дела отсутствует. Судебная товароведческая экспертиза для оценки стоимости спиленных деревьев и суммы причиненного вреда ни органами следствия, ни судом не проводилась, а потому такие квалифицирующие признаки, как причинение особо крупного и значительного ущерба, вменены Феттаеву А.Р. необоснованно.

Со ссылкой на действующее законодательство предлагает собственную методику производства расчета и оценки стоимости спиленных деревьев.

Считает, что судом не в должной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной Феттаева А.Р, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Просит учесть, что Феттаев А.Р. совершил преступление в силу молодого возраста и тяжелого материального положения в семье.

Просит также признать факт внесения 16 июля 2018 года осужденным Феттаевым А.Р. 20.000 (двадцати) тысяч рублей 00 копеек на счет "данные изъяты" обстоятельством, смягчающим наказание Феттаева А.Р, как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Полагает, что исправление Феттаева А.Р. возможно в условиях наказания, не связанного с лишением свободы, без применения к нему меры наказания в виде реального лишения свободы. Просит применить положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо указанных в ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнении к ней защитника - адвоката Зантария В.А, в материалах дела не имеется. Обвинительное заключение не содержит каких-либо препятствий для постановления судом приговора.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ревина А.А. и Феттаева А.Р. обоснованно рассмотрено судом по существу с вынесением приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ревина А.А. и Феттаева А.Р. в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы "дуб скальный" в количестве шести деревьев и одного дерева породы "рябина черноплодная" на особо охраняемых государством природной территории, совершенной осужденными по предварительному сговору группой лиц, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и признательных показаниях осужденных Ревина А.А. и Феттаева А.Р, не вызывающих сомнений в своей достоверности, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре и не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты, как в апелляционных жалобах адвокатов, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, поскольку, как это установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, Ревин А.А. и Феттаев А.Р. заранее договорились о совершении преступления. Затем, действуя согласно достигнутой договоренности, Ревин А.А. и Феттаев А.Р, взяв с собой две бензопилы, встретились в условленном месте и вместе направились в лес, где действуя совместно и согласованно, спилили сырорастущие деревья.

Доводы же апелляционной жалобы защитника - адвокат Зантария В.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и противоречат им.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Ревина А.А. и Феттаева А.Р. по факту незаконной рубки лесных насаждений по ч. 3 ст. 260 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание Ревина А.А. и Феттаева А.Р. за преступление, предусмотренное ст. 262 УК РФ.

Что касается довода адвоката Зантария В.А. о необходимости проведения по данному делу судебной товароведческой экспертизы, то производство такой экспертизы согласно ст. 196 УПК РФ не является обязательным, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.

Вместе с тем, довод адвоката Зантария В.А. о необходимости установления размера ущерба, причиненными преступными действиями, заслуживает внимания, последствия в виде размера причиненного ущерба являются обязательным признаком как преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в основу приговора судом положен размер ущерба, причиненными преступными действиями Ревина А.А. и Феттаева А.Р, рассчитанный специалистом по таксе, установленной Постановлением Правительства РФ N 989 от 19 августа 2017 года, который составил 237.562 рубля 00 копеек.

Между тем, приговором суда бесспорно установлено, что преступления совершены осужденными Ревиным А.А. и Феттаевым А.Р. 9 августа 2017 года, и согласно расчету специалиста "данные изъяты" в лице инженера по охране и защите леса (ОиЗЛ) ФИО13, полученному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, размер ущерба по состоянию на 09 августа 2017 года, то есть на момент совершения Ревиным А.А. и Феттаевым А.Р. вменных им по приговору суда преступных действий, составляет 137.656 рублей.

Данная сумма ущерба согласно примечаниям к ст. ст. 260, 261 УК РФ признается крупным размером применительно к составам преступлений, предусмотренный ст. ст. 260 и 262 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в отношении осужденных Ревина А.А. и Феттаева А.Р. в части обвинения в незаконной рубке лесных насаждений и окончательно квалифицировать содеянное Ревиным А.А. и Феттаевым А.Р. в этой части по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере на сумму 137.656 рублей 00 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из приговора, при назначении наказания Ревину А.А, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Назначая наказание Ревину А.А, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ревину А.А, по всем эпизодам преступлений наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе защитника осужденного Ревина А.А. - адвоката Ильинова В.И.

При этом суд обоснованно признал по эпизоду обвинения по ст. 262 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ревина А.А, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принято судом во внимание и то, что Ревин А.А. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: "расстройство психологического развития, адаптационные реакции", на учете у врача нарколога не состоит.

Необходимость назначения Ревину А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения в отношении Ревина А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивирована. Оснований для применения к Ревину А.А. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Феттаеву А.Р, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Назначая наказание Феттаеву А.Р, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Феттаеву А.Р, по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд обоснованно признал по эпизоду обвинения по ст. 262 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Феттаеву А.Р, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принято судом во внимание и то, что Феттаев А.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Необходимость назначения Феттаеву А.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения в отношении Феттаева А.Р. ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивирована. Оснований для применения к Феттаеву А.Р. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Именно с учетом приведенных обстоятельств, суд счел возможным не применять к Ревину А.А. и Феттаеву А.Р. предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия в этой части иного решения и избрания в отношении Ревина А.А. и Феттаева А.Р. иного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в части размера причиненного ущерба и изменения в сторону смягчения квалификации действий Ревина А.А. и Феттаева А.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым смягчить, как в отношении Ревина А.А, так и в отношении и Феттаева А.Р, назначенное наказание за каждое из совершенных ими преступлений и по их совокупности.

При этом судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ в ее новой редакции и время содержания осужденных Ревина А.А. и Феттаева А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Материалами дела и приговором суда бесспорно установлено, что место совершенного осужденными Ревиным А.А. и Феттаевым А.Р. преступления - участок леса, является федеральной собственностью.

Из искового заявления (т. 2 л.д. 113-114) также усматривается, что "данные изъяты" просит взыскать с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. размер причиненного ущерба в пользу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным решение суда по указанному гражданскому иску о взыскании ущерба в пользу "данные изъяты", в связи с чем приговор суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. солидарно в доход федерального бюджета причиненного преступлением материального ущерба в размере 137.656 рублей 00 копеек.

Внесение 16 июля 2018 года Ревиным А.А. и Феттаевым А.Р. 10.000 и 20.000 рублей, соответственно, в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия расценивает как добровольное частичное исполнение приговора суда в части решения по гражданскому иску, что, вопреки утверждению стороны защиты, не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить указанные суммы в погашение исковых требований и перечислить их со счета "данные изъяты" в доход государства.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ревина А.А. и Феттаева А.Р. подлежащим изменению и в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно двух бензопил "Stihl MS 180" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из содержащихся в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Как установлено материалами дела Ревин А.А. и Феттаев А.Р. с помощью принадлежащих им двух бензопил "Stihl MS 180" совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев, тем самым указанные бензопилы являются орудиями совершения преступления, используя которые осужденные совершили незаконную рубку лесных насаэжждений.

При таких обстоятельства судебная коллегия находит необходимым отменить приговор в части решения об уничтожении вещественных доказательств - двух бензопил "Stihl MS 180" и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие Ревину А.А. и Феттаеву А.Р. две бензопилы "Stihl MS 180" конфисковать как орудия совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года в отношении Ревина Александра Александровича и Феттаева Артура Раифовича изменить.

Считать Ревина А.А. и Феттаева А.Р. осужденными за незаконную рубку лесных насаждений и нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий с причинением ущерба в размере 137.656 рублей 00 копеек.

Квалифицировать действия Ревина А.А. и Феттаева А.Р. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание:

- Ревину А.А. - до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- Феттаеву А.Р. - до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по ст. 262 УК РФ наказание:

- Ревину А.А. - до 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- Феттаеву А.Р. - до 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание:

- Ревину А.А. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Феттаеву А.Р. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УКК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ревина А.А. и Феттаева А.Р. под стражей в период с 17 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по иску "данные изъяты" о взыскании солидарно с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. в пользу "данные изъяты" причиненного материального ущерба в размере 237.562 рубля 00 копеек - отменить.

Гражданский иск "данные изъяты" о взыскании с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. в пользу Российской Федерации причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ревина А.А. и Феттаева А.Р. солидарно в доход федерального бюджета 137.656 ( "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты") рублей 00 копеек. Обратить в погашение исковых требований 10.000 (десять) тысяч рублей 00 копеек, внесенных Ревиным А.А. на счет "данные изъяты", и 20.000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек, внесенных о Феттаевым А.Р. на счет "данные изъяты", перечислив эти суммы со счета "данные изъяты" в доход государства.

Приговор в части решения об уничтожении вещественных доказательств - двух бензопил "Stihl MS 180" - отменить.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие Ревину А.А. и Феттаеву А.Р. две бензопилы "Stihl MS 180" - конфисковать как орудия совершения преступления.

В остальной части тот же приговор в отношении Ревина А.А. и Феттаева А.Р. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ С.Г. Рубанов

Судьи коллегии: ________________ ___________

А.Н. Осоченко Т.В. Слезко