Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 г. по делу N 33-5434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: СинаниА.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шахрай Татьяны Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Шахрай Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) указав, что на основании договора дарения от 27.01.2009 года, она и ее дочь-Шахрай Д.О, являются собственниками, в равных долях, жилого "адрес" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилой дом, общая площадь дома составляла 44,3 кв.м. В 2017 году данный жилой дом достроен, общая площадь увеличилась до 108,9 кв.м, в связи с чем, осуществлена государственная регистрация прав собственности на объект недвижимости.

В связи с улучшением жилищных условий Шахрай Т.С. обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением N1 от 30.11.2017 г. ей отказано в удовлетворении заявления. не согласившись с данным решением Шахрай Т.С. просила признать незаконным решение ответчика от 30.11.2017 года N1 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, и возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026,00 рублей на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию "адрес" в "адрес" Республики Крым, путем перечисления указанных средств на банковский счет Шахрай Т.С.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года исковое заявление Шахрай Т.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий- удовлетворено.

Решение N1 от 30.11.2017 года Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", путем перечисления указанных средств на банковский счет ФИО1 ((счет получателя N, РНКБ Банк (ПАО)).

Не согласившись с решением суда Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для данного дела. В частности ответчик указывает на то, что истцом не представлено документа, выданного органом уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилого строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шахрай Т.С. просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

На заседание судебной коллегии истец и представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Шахрай Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-9).

Истец как лицо, получившее 31 марта 2015 года государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 N0795308 в размере 453026 рублей, имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке, в связи с чем, она обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила выделить ей средства в сумме 408026 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

30.11.2017 года Государственным учреждением управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) принято решение N1 "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала" на улучшение жилищных условий, на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в размере 408026,00 руб, в связи с отсутствием документа, выданного органом уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.30).

Истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым за получением указанного документа, где ей письменно разъяснено 31.01.2018 г, что в случае наличия у застройщика свидетельства о праве собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации акта освидетельствования указанными Правилами не предусматривается, в связи с чем, законных оснований для выездного осмотра, обследования и выдачи акта освидетельствования такого объекта у Службы не имеется (л.д.35-37).

Разрешая спор и признавая решение Государственного учреждением управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе РК N1 "Об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала" незаконным, суд первой инстанции исходил из анализа приведенных оснований отказа территориального органа Пенсионного Фонда, и указал на нарушение ответчиком законодательства, регулирующего данные правоотношения, указав при этом, что истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о предоставлении средств материнского капитала на реконструкцию части жилого дома носит формальный характер, противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", что в свою очередь ухудшает права несовершеннолетних и членов семьи истца.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными построенными на нормах материального и процессуального права.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Из материалов дела усматривается, что исходя из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.01.2009 г. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в равных долях жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11-12).

13.02.2017 г. между Середовым С.А. и Шахрай Т.С, Шахрай Д.О. заключен договор дарения земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на основании которого Середов С.А. безвозмездно передал ФИО1 и ФИО2 в собственность каждому по 1/2 доли указанного земельного участка(л.д.13-17).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями в равных долях жилого "адрес" кадастровый N, площадью 108,90 кв.м, и земельного участка кадастровый N площадью 1400 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"(л.д.18-19, 21-29).

Из технического паспорт на указанный выше жилой дом следует, площадь дома до реконструкции составляла 44,3 кв.м, и собственниками в равных долях была истец и ее дочь ФИО2, что также подтверждается копией домовой книги.

27.09.2017г. выдан технический план здания, расположенного по адресу: "адрес" и общая площадь дома с учетом перегородок составила 108,90 кв.м.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате произведенного истцом за свой счет строительства жилого дома жилищные условия всей семьи значительно улучшились.

Согласно пункту 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, устанавливается, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 года независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10.1 указанных Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

- копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1 января 2007г, либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции;

- письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

Таким образом, для реализации права гражданина, имеющего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на распоряжение средствами материнского (семейного капитала), в случае с истцом, требуется свидетельство о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что основания для отказа Шахрай Т.С. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома отсутствовали, является правильным.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи