Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33-5626/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В.

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушак Елены Михайловны к Администрации г. Бахчисарай Республики Крым, Малых Татьяне Анатольевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Малых Татьяны Анатольевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 г. Глушак Е.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просила произвести регистрацию перехода права собственности к ней ? доли жилого дома N лит. "А,а", расположенного по адресу: "адрес", на основании заключенного с ФИО3 договора пожизненного содержания от 30 июня 2005 г. Обосновывала заявление тем, что она 30 июня 2005 г. заключила с ФИО3 договор пожизненного содержания, на основании которого ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность истца ? долю жилого дома по "адрес" в "адрес". Условия договора сторонами исполнены, однако регистрация перехода права собственности в уполномоченных на тот период времени органах Глушак Е.М. не проведена.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 г. постановлено: "Исковые требования Глушак Елены Михайловны - удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к Глушак Елене Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю жилого дома лит. "А,а" площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, на основании договора пожизненного содержания, заключенного 30.06.2005 г. между ФИО3 к Глушак Еленой Михайловной, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрированного в реестре за N".

В апелляционной жалобе Малых Т.А. просит решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств регистрации договора пожизненного содержания и неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Истец, ответчик - Администрация г. Бахчисарай Республики Крым и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малых Т.А. и ее представитель Петренко П.Г. жалобу поддержали, просили удовлетворить ее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Малых Т.А. и ее представителя Петренко П.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушак Е.М. и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания, согласно которого последний передал в собственность истцу ? долю жилого дома расположенного по адресу: "адрес" (л.д.6).

Данный договор удостоверен государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за NС-30.

Из содержания договора также следует, что на основании положений ст.ст. 182, 334 ГК Украины данный договор подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Между тем, право Глушак Е.М. на спорное домовладение в установленном законом порядке не оформлено.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 октября 2017 г, истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. договор пожизненного содержания не был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.8-10).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор пожизненного содержания заключен сторонами с соблюдением обязательной нотариальной формы, ими исполнен, судом недействительным признан не был, смерть стороны договора, является препятствием к переходу права, в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновению у истца права на спорный объект недвижимости и переход такого права подлежит регистрации.

Судебная коллегия не может не согласится с такими выводами суда, сделанными на основании правильного применения норм материального права и процессуального права.

Поскольку правоотношения между сторонами при заключении договора путем составления расписки возникли в период действия законодательства Украины, суды обоснованно при рассмотрении данного спора применили нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Согласно ст. 182 ГК Украины (до вступления в законную силу Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и его обременений" и иных законодательных актов" с 01.01.2013 г, которым отменена государственная регистрация сделок, если в договоре не предусмотрено иное) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и договоров (правочинов) в отношении объектов недвижимости, которые являлись отдельными видами регистрации.

В соответствии со ст. 334 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, которое подлежит нотариальном удостоверению возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 744 ГК Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно.

Согласно ст. 745 ГК Украины договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), согласно статье 334 этого Кодекса (ст. 748 ГК Украины).

Государственная регистрация правовых сделок проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины N671 от 26 мая 2004 г. (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины N824 от 05 сентября 2012 г.), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины N7/5 от 7 февраля 2002 г. (утратило силу с 01 января 2013 г. на основании приказа Министерства юстиции Украины N1844/5 от 14 декабря 2012 г.), учитывая положение пункта 5 Заключительных положений Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" от 1 июля 2004 г.

Положениями п. 3 раздела ? Закона Украины N1878-VI от 11 февраля 2010 г. были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно пп. 4 Закона ч. 4 ст. 334 изложена в следующей редакции: "права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом".

Согласно п. 1 Заключительных и переходных положений, указанный закон (N1878-VI от 11 февраля 2010 г.) вступает в действие со дня его опубликования, кроме п. 3 и 5 раздела ? и п. 4 раздела ?? этого закона, которые вступают в силу с 01 января 2013 г.

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договора, регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие - с 01 января 2013 г. и не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, до 01 января 2013 г, в том числе и по состоянию на 30 июня 2005 г, право собственности по нотариально удостоверенному договору пожизненного содержания недвижимого имущества (в данном случае ? доли жилого дома) у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора.

Принимая во внимание выше приведённое, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении права собственности на спорное имущество и переходе такого права к истцу.

Сам факт не завершения истцом регистрации права в ранее действующих уполномоченных регистрационных органах - Бюро технической инвентаризации, не может свидетельствовать о его отсутствии.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, по смыслу ч. 1 ст. 131 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суду предоставлен надлежаще оформленный и зарегистрированный в установленном порядке на период его заключения договор пожизненного содержания от 30 июня 2005 г. N054830.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела следует, что все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением его регистрации в органах БТИ, совершены: договор пожизненного содержания заключенного в письменной форме, сделка фактически исполнена сторонами, недействительной не признана, о чем свидетельствуют судебные постановления различных инстанций (л.д.99-111). С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к Глушак Е.М.

По смыслу ст. 551 ГК РФ, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в частности об обращении в суд с иском о регистрации перехода права собственности, а не о признании права собственности, несостоятелен.

При разрешении настоящего спора, принимая во внимание аналогию закона и сходность правоотношений по регистрации перехода права собственности между куплей-продажей и пожизненным содержанием, необходимо учитывать, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанность продавца по договору купли-продажи переходит к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании". Так, в соответствии с названным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Довод жалобы об отсутствии сведений о регистрации договора пожизненного содержания в ранее действующем Государственном реестре сделок противоречит материалам дела.

30 июня 2005 г. данный договор зарегистрирован в Государственном реестре правовых сделок в соответствии с действующим на то время законодательством (л.д.5).

Таким образом, не исключается возможность защиты нарушенного права путем предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малых Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: