Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2018 г. по делу N 33-5751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Сокола В.С. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Балаян Л.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключанской Елены Николаевны к Алемаевой Галине Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой, восстановлении планировки квартиры и определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе Алемаевой Галины Александровны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Ключанская Елена Николаевна обратилась с иском к Алемаевой Галине Александровне об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности по восстановлению планировки квартиры согласно техническому плану и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Имея намерение проживать в указанной квартире, истица просит выделить ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 13кв.м. с отдельным выходом на балкон, встроенный шкаф с антресолями N6; предоставить в пользование ответчице две другие изолированные комнаты с оставлением в общем пользовании сторон мест общего пользования. Такой порядок пользования жилыми помещениями, по мнению истицы, является законным и справедливым.

Истица считает нарушенными свои права также в связи с тем, что ответчица самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры; просит обязать ответчицу восстановить планировку квартиры в соответствии с техническим планом вышеуказанной квартиры, а именно: установить встроенные антресоли и шкаф, отмеченные на техническом плане цифрами N6 и N9, установить дверной проем из комнаты N7 на балкон, заложить проем в стене со стороны кухни N8.

Истица также просит обязать Алемаеву Г.А. не чинить препятствий в осуществлении права пользования квартирой путем передачи истице ключей от замков входной двери в вышеуказанную квартиру и двери между лестничной клеткой на этаже и квартирой.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

2

Постановлено: Обязать Алемаеву Г.А. восстановить планировку квартиры согласно техническому плану вышеуказанной квартиры: установить встроенные антресоли и шкафы, отмеченные на техническом плане цифрами N6 и N9; установить дверной проем из комнаты N7 на балкон; заложить проем в стене со стороны кухни N8.

Определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование Ключанской Е.Н. жилую комнату площадью 13кв.м, лоджию; передать в пользование Алемаевой Г.А. жилые комнаты площадью 9,6кв.м, 17,6кв.м, балкон; иные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Обязать Алемаеву Г.А. устранить препятствия Ключанской Е.Н. в пользовании вышеуказанной квартирой путем передачи Ключанской Е.Н. ключей от замков входной двери в квартиру N 143 и двери между лестничной клеткой 9-го этажа и вышеуказанной квартирой.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Алемаева Галина Александровна ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения иска с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и об установлении иного порядка пользования квартирой по варианту N2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18.12.2017 года, указывая на то, что перепланировка квартиры была произведена при жизни наследодателя; соответственно, истица унаследовала обязанность по приведению планировки квартиры в прежнее состояние; технический паспорт на квартиру, выданный в 2015 году, не содержит данных о самовольной перепланировке помещений; требование о передаче ключей нарушает права апеллянта как собственника; при определении реальной доли истицы в квартире вариант порядка пользования квартирой, определенный судом первой инстанции, не учитывает общей площади всех помещений квартиры, что нарушает права апеллянта и противоречит требованиям закона и выводам эксперта.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчица и представитель истицы.

Истица Ключанская Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Ответчица поддержала апелляционной жалобы и пояснила, что она пользуется комнатами площадью 13кв.м. и 17,6кв.м. и не согласна передать в пользование истицы комнату площадью 13кв.м.; перепланировка квартиры была произведена при жизни наследодателя и с его участием, в связи с чем возложение на ответчицу обязанности восстановления прежней планировки квартиры является необоснованным; в части передачи ключей ответчица не возражала.

3

Представитель истицы возражала против апелляционной жалобы и пояснил, что истица намерена переехать для проживания в спорную квартиру; предоставление ей в пользование комнаты площадью 9,6кв.м. не соответствует доле истицы в праве общей долевой собственности на квартиру, будет ущемлять ее права как сособственника.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.12 вышеуказанного закона неотмененные и не признанные недействительными правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, выданные до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, а также судебные решения, вступившие в законную силу до указанной даты, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчицу и представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

4

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Алемаева Г.А. не оспаривает самовольного осуществления перепланировки квартиры при жизни наследодателя; вопрос о сохранении помещения в перепланированном виде не ставит; в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами истица не может реализовать свое право пользования квартирой без определения порядка пользования данной квартирой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ключанская Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Алемаева Г.А.

Вышеуказанная квартира общей площадью 66,8кв.м. (без учета лоджии и балкона 63,2кв.м.), состоит из трех изолированных жилых комнат жилой площадью 40,2кв.м, вспомогательной площадью 23кв.м.; квартира включает кухню, туалет, ванную комнату, прихожую, лоджию и балкон, что следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 29 сентября 2006 года и кадастрового паспорта от 25 октября 2016 года.

По заключению судебной строительной экспертизы N29-10/2017 от 18.12.2017 года планировка вышеуказанной квартиры в настоящее время не соответствует планировке, указанной в кадастровом паспорте от 25 октября 2016 года; в квартире имеется перепланировка: в помещении N1 (коридор) демонтирован шкаф N6; в помещении N8 (кухня) демонтирована кладовая N9; между балконом и помещением N7 (жилая комната) в дверном проеме установлены перегородка и шкаф-кладовая. Произведенная перепланировка не изменяет наружные границы квартиры, сохраняет количество жилых комнат и их площадь.

Положениями ч.1 ст.209, ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

5

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник Г собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединена лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям п.3 ст.16 ЖК РФ квартира определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Ч.4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

6

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

7

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции проанализированы фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и сделаны обоснованные выводы о частичном удовлетворении иска.

В части возложения на ответчицу обязанности по восстановлению прежней перепланировки квартиры судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание то, что данная перепланировка установлена в экспертном заключении, признана ответчицей.

Ответчица не представила доказательств согласования перепланировки квартиры с уполномоченными органами, с иском о сохранении перепланировки квартиры не обращалась.

Установлено, что изменение перепланировки квартиры имело место при жизни наследодателя и с согласия ответчицы.

Утверждения истицы и ее представителя о том, что планировка квартиры была изменена уже после смерти наследодателя подтверждения не нашли.

Тем не менее, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Алемаева Г.А. является надлежащим ответчиком по делу, исходя из того, что перепланировка квартиры производилась с ее ведома и согласия.

8

В результате произведенной перепланировки истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Восстановление проектной планировки спорной квартиры позволит определить порядок пользования изолированными жилыми комнатами собственниками квартиры, поскольку сторонами соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры не достигнуто.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектная планировка спорной квартиры которую обязана восстановить ответчица, позволяет определить порядок пользования изолированными жилыми комнатами собственниками квартиры.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 29 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, учитывая, что незаконная перепланировка в спорном жилом помещении нарушает права истицы как сособственника жилого помещения, препятствует реализации ею правомочий по пользованию принадлежащим имуществом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчицы привести жилое помещение в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам, отраженным в кадастровом паспорте на квартиру.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами по делу возможно, поскольку все жилые комнаты изолированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о передаче в пользование истицы жилой комнаты площадью 13кв.м, в пользование ответчицы двух комнат площадью 17,6кв.м. и 9,6кв.м, учитывая площадь жилых комнат и размер доли истицы в праве общей долевой собственности, а также учитывая назначение квартиры, предназначенной для проживания.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка выводам экспертного заключения.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта в части определения доли сторон из общей площади квартиры, поскольку, прежде всего, определяется порядок пользования именно жилым помещением, и вспомогательная площадь не может быть уравнена с жилой площадью по своему назначению.

9

Доводы ответчицы о постоянном проживании истицы в г. Москве и отсутствии у нее интереса к проживанию в спорной квартире опровергаются пояснениями представителя истицы о том, что истица намерена проживать в спорной квартире.

Не могут быть также учтены доводы ответчицы в той части, что истице следует выделить в пользование жилую комнату площадью 9,6кв.м, так как при данном варианте определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире будут нарушены жилищные права истицы, исходя из размера жилой площади и с учетом доли истицы в праве общей собственности на квартиру.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

В части передачи ключей от дверей квартиры и от двери на лестничной клетке ответчица в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что не возражает против передачи истице указанных ключей.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алемаевой Галины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: