Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2018 г. по делу N 33-5791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Онищенко Т.С. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетиной Галины Борисовны к Потребительскому кооперативу "Утес", третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение объекта недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Залетиной Галины Борисовны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Залетина Галина Борисовна обратилась с иском к Потребительскому кооперативу "Утес", третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение объектов недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истице в ПК "Утес" принадлежат объекты недвижимого имущества рекреационного назначения - строения N N по "адрес", N в "адрес" Республики Крым.

Как член ПК "Утес" истица является собственником сети электроснабжения с нормой электроснабжения на каждое строение в объеме 14 кВт.

Ответчик незаконно отключил принадлежащие ей вышеуказанные объекты недвижимого имущества от электроснабжения, невзирая на то, что у истицы отсутствует задолженность перед кооперативом по членским взносам и за пользование электроэнергией.

Кроме того, ПК "Утес" не в полном объеме оплатил сети ЛЭП, выполненные предприятием "данные изъяты" директором которого являлась истица.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать действия по ограничению ПК "Утес" режима потребления электрической энергии по вышеуказанным строениям незаконными.

Обязать ПК "Утес" возобновить электроснабжение здания по вышеуказанному адресу до объема 7 кВТ.

В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

2

В апелляционной жалобе Залетина Галина Борисовна ставит вопрос об отмене решения в части определения объема электроснабжения, подлежащего возобновлению, указывая на то, что изначальная мощность на каждое строение в кооперативе составляет 14 кВт.

Возобновление электроснабжения до 7 кВт на оба строения не восстанавливает права истицы, учитывая то, что мощность до 3,5 кВт на каждое строение была установлена в результате ограничения мощности на основании решения общего собрания члена кооператива в отношении членов кооператива, имеющим задолженность по оплате членских взносов.

Поскольку у истицы отсутствовала задолженность по оплате членских взносов, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащих ей строений до 3,5 кВт на каждое строения являлось незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истица и ее представители.

Иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истица и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав истицу и ее представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор в обжалуемой части судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением прав истицы как

3

члена кооператива на пользование электроэнергией в принадлежащем ей здании, электроснабжение здания должно быть возобновлено в полном объеме до 7 (кВт (3,5 кВт на каждое здание - эллинг).

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, Залетина Г.Б. является собственником здания рекреационного назначения, расположенного на территории ПК "Утес" по адресу: "адрес", пгт. Утес, "адрес", что подтверждено документально.

ПК "Утес" как юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц от 12 декабря 2014 года и в соответствии с Уставом

является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников.

19 мая 2016 года между ГУП РК "Крымэнерго" и ПК "Утес" заключен договор энергоснабжения, согласно которому ГУП РК "Крымэнерго" обязано продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно договору поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

По информации Ялтинского районного отделения энергосбыта ГУП РК "Крымэнерго" от 26 марта 2018 года по состоянию на 26 марта 2018 года по договору N 2088 у ПК "Утес" отсутствует задолженность перед ГУП РК "Крымэнерго", ограничение или прекращение режима потребления электрической энергии в отношении ПК Утес" не производилось (акт сверки от 26 марта 2018 года).

26 мая 2008 года между ОАО "Крымэнерго" и Залетиной Г.Б. был заключен договор о пользовании электрической энергией, согласно которому ГУП РК "Крымэнерго" взяло на себя обязательства поставлять потребителю электрическую энергию в необходимых ему объемах соответствующей мощности 50 кВт электроустановок потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию по обусловленным тарифам (ценам) в срок, предусмотренный настоящим договором.

По данным Алуштинского районного отделения энергосбыта ГУП РК "Крымэнерго" от 26 марта 2018 года N 6511-474 по состоянию на 26 марта

4

2018 года по лицевому счету N у Залетиной Г.Б. отсутствует задолженность перед ГУП РК "Крывмэнерго", ограничений или прекращение режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащих Залетиной Г.Б. объектов недвижимости по вышеуказанному адресу не производилось.

Наличие двух отдельных договоров, заключенных ГУП РК "Крымэнерго" с ПК "Утес" и с Залетиной Г.Б, подтверждается также фактом однолинейной схемы электроснабжения от 24 марта 2017 года.

В силу п.п.3.10-3.12 Устава задачами ПК "Утес" является удовлетворение потребностей кооператива и его членов по эксплуатации, содержанию кооператива, подъездных путей к нему, коммуникаций в исправном состоянии; кооператив предоставляет услуги своим членам, с учетом всех затрат, не имея цели получения прибыли; направлениями деятельности кооператива являются, в частности, содержание недвижимого и движимого имущества кооператива, управление им и обеспечение его надлежащей эксплуатации, в том те водоснабжением, водоотведением, электрообеспечением и др.

Согласно п. 7.9 Устава ПК "Утес" средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, ежегодных взносов членов кооператива относительно решений общего собрания кооператива, взносов кооператива на эксплуатационные и коммунальные услуги, специальных взносов на содержание и развитие базы кооператива, а также на иные цели развития кооператива.

Как предусмотрено п. 7.13 Устава ПК "Утес", в случае нарушения сроков уплаты членских взносов, установленных решением общего собрания, кооператив имеет право взыскать с члена кооператива пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины долга.

В случае непогашения задолженности кооператив оставляет за собой право отключить строение от обеспечения коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, электрообеспечение, пользование дорогами и т.д.); взыскивать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

По данным ПК "Утес" от 24 марта 2018 года Залетина Г.Б. с 2005 года по настоящее время систематически не осуществляет оплату кооперативных взносов, по состоянию на 18 ноября 2017 года и 24 марта 2018 года у нее имеется задолженность по уплате взносов на сумму 1 005 100 руб. 96 коп.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников ПК "Утес" от 02.05.2014 года N 4, утверждены решения принятых общим собранием членов кооператива. Постановлено: с целью сокращения задолженности членских взносов подтвердить применение коэффициента К-1,3 ко всем видам задолженности и разрешить понижение ограничения мощности электроэнергии на 70 % кВт три наличии задолженности более 3-х месяцев с момента проведения общего собрания членов кооператива, а при непогашении задолженности в дальнейшем разрешенная мощность электроэнергии понижается до 0,1 кВт.

5

Письмом N 119 от 21 августа 2015 года ПК "Утес" сообщило Залетиной Г.Б. о том, что в соответствии с п.7.13 Устава ПК "Утес" лимиты мощности электроэнергии, подаваемой к строениям N, ограничены до 3,5 кВт и до решения вопроса о погашении задолженности владельца строений N перед ПК Утес" лимиты мощности электроснабжения строений сохраняться на уровне 3,5 кВт.

10 ноября 2017 года председателем правления ПК "Утес" издан приказ об ограничении электроснабжения, согласно которому ограничено до 0,2 кВт мощность электроэнергии, подаваемой через электрические сети, принадлежащие кооперативу, в здание N по "адрес" в пгт. "адрес" "адрес" РК с 18 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

В силу ст.12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями тезхнических регламентов и иными обязательными требованиями.

С учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на ПК "Утес" распространяются Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Как предусмотрено п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением

6

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп."б" п.2 Основных положений N 442 одним из обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, является нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся, в частности, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как разъяснено в п.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления определяется как полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Основания и порядок ограничения режима потребления определены в п. 8 Порядка ограничения режима потребления.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

7

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не является поставщиком электроэнергии и сетевой организацией, полномочиями по прекращению подачи электроэнергии не обладает.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ответчика по ограничению истице режима потребления электрической энергии ответчиком не обжаловано, истица в апелляционной жалобе оспаривает решение только в части объема мощности электроэнергии, подлежащей поставке в строения, ей принадлежащие.

В связи с изложенным судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения в части признания незаконными действий ответчика по ограничению истице режима потребления электрической энергии.

В части восстановленного объема мощности по электроснабжению судебная коллегия обращает внимание на то, что поставка электроэнергии в объеме 3,5кВт на каждое строение (эллинг) производилась ПК "Утес" уже с учетом снижения электропотребления на основании решения общего собрания участников ПК рекреационного назначения "Утес" от 02.05.2014 года N4.

Согласно данному решению (п.8.11) с целью сокращения задолженности членских взносов подтвердить: изменение коэффициента К-1,3 ко всем видам задолженности и разрешить понижение ограничения мощности электроэнергии на 70% кВт при наличии задолженности более 3-х месяцев с момента проведения Общего собрания членов кооператива, а при непогашении задолженности в дальнейшем разрешенная мощность электроэнергии понижается до 0,1 кВт.

Копией письма от 21.08.2015 года N119, заверенной председателем ПК "Утес", истице было сообщено об ограничении ей лимитов мощности электроснабжения до 3,5 кВт.

Исходя из этих обстоятельств, первоначально выделяемые лимиты мощности электроснабжения составляли 12 кВт на одно строение (эллинг) из расчета, что 30% сохраненной мощности составляют 3,5 кВт.

При этом конкретное решение в отношении истицы об ограничении лимита мощности электроснабжения не принималось, хотя фактически такое ограничение лимита производилось дважды.

С учетом вышеизложенного ограничение лимита мощности электроснабжения строений, принадлежащих истице, до 0,1 кВт необоснованно и объем мощности электрической энергии должен быть увеличен до 12 кВт на каждое строение, исходя из вышеприведенного расчета.

Выводы суда первой инстанции об изначально запланированной мощности передаваемой истице электроэнергии на каждое строение 3,5 кВт ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, бесспорно свидетельствующих об установлении истице режима потребления электроэнергии 14 кВт.

8

Договор истицы с ГУП РК "Крымэнерго" заключен в отношении поставки электроэнергии отдельно электросетей ПК "Утес" и не затрагивает правоотношений истицы с ПК "Утес".

На основание изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части объема мощности электроснабжения, подлежащего восстановлению, с указанием на то, что ПК "Утес" обязан возобновить электроснабжение строений, принадлежащих истице, до объема 24 квт/час на 2 строения (эллинга).

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск Залетиной Галины Борисовны удовлетворить.

Признать незаконными действия Потребительского кооператива "Утес" по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении здания по адресу: "адрес" Крым, пос. "адрес"

Обязать Потребительский кооператив "Утес" возобновить электроснабжение здания по адресу: "адрес" Крым, "адрес", - до объема 24 квт/час.

Взыскать с Потребительского кооператива "Утес" в пользу Залетиной Галины Борисовны судебные расходы в сумме 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: