Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 г. по делу N 33-5888/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М и Мотиной И.И.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу Скрипченковой Марии Васильевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скрипченковой Марии Васильевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении выполнить действия, признании деятельности противоправной, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Скрипченкова М.В. обратилась с иском в суд к ГУ-УПФ РФ в г. Керчь РК и Министерству финансов Российской Федерации, о понуждении выполнить действия, признании деятельности противоправной, взыскании ущерба.

В своем исковом заявлении истица просит:

- Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК связанные с уклонением от предоставления ей документов и информации о её пенсионных правах и обязанностях, нарушающими ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года дающего право доступа к информации гражданам, ст. 14 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" N181-ФЗ от 24.11.1995 года, где государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации, нарушающими её право на получение информации и документов, касающихся её пенсионных прав и обязанностей;

- Признать действия Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК связанные с несвоевременным рассмотрением её заявления N52 от 22 февраля 2018 года, а также нарушающими ст. ст. 10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрении обращений граждан в РФ" от 02.05.2006 года N59-ФЗ связанные с необеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, непринятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также не предоставлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушены её права;

- Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК направить в её адрес заверенные копии документов и информации, а именно: заверенную копию документа, подтверждающего причинение ею ущерба бюджету ПФ РФ в четырех экземплярах, помесячную расшифровку удержаний и её пенсии с указанием даты удержания, размера удержанной суммы, а также наименования документа, даты вступления в законную силу, на основании которого такое удержание выполняется; приложением заверенной копии данного документа, помесячною расшифровку о выплаченных ей суммах за период с 01 января 2015 гола по настоящее время, заверенные копии решений ГУ-УПФ РФ в г. Керчи РК об индексации размера её пенсии с 01.01.2015 г. по настоящее время;

- В связи с противоправными действиями Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Керчь РК связанными с уклонением от предоставления ей документов и информации о её пенсионных правах и обязанностях, нарушающими ст. 8 Федерального закона "Об информации информационных технологиях и защите информации" Закона N149-ФЗ от 27.07.2006 года дающего права доступа к информации гражданам, ст. 14 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года, где государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации, нарушающими её права, а также нарушением ст.ст. 10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" от 02.05.2006 года N59-ФЗ, взыскать с ответчика - Министерства и финансов РФ в её пользу материальный ущерб в размере 990 000,00 рублей;

- Запретить ответчику ? ГУ-УПФ РФ в г. Керчь РК расположенного по адресу: 298329, РК, "адрес", - производить удержание из её пенсии на основании Решений ответчика и иных документов, принятых ответчиком, в том числе на основании Решения N292 от 13.03.2017 года, а также иных документов, протоколов решений, принятие которых было связано с применением незаконного Распоряжения Правления ПФ РФ N 404р от 24.08.2016 года "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан", отозвав иски о взыскании сумм, а также исполнительные документы из подразделений УФССП РФ в РК об удержании из её пенсии;

- Обязать ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Керчь РК, расположенного по адресу: 298329, РК, "адрес", - вернуть ей все суммы, удержанные из её пенсии в полном объёме;

- Отменить Решение N292 ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК, а также иные решения и протоколы, в соответствии с которыми ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК производит удержание сумм из её пенсии, а так же обеспечить пересмотр и отмену судебных актов, которые основаны на протоколах комиссии и иных документах, сформированных с применением незаконного Распоряжения правления ПФ РФ N 404р от 24.08.2016 г. "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года в принятии искового заявления Скрипченковой М.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Скрипченкова М.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии заявления, суд указал на наличие определения Керченского городского суда РК от 19.01.2018 г. по материалу 89/2018 которым истице Скрипченковой М.В. уже отказано в принятии аналогичных исковых требований к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, на указанное определение от истицы поступила частная жалоба, которая была направлена для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Крым.

Вывод судьи о наличии предусмотренных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии заявления является правильным, поскольку требования Скрипченковой М.В. уже были предметом рассмотрения суда и по ним принято судебное постановление, поэтому оснований для принятия тождественных требований у судьи не имелось.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности оспариваемого постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Скрипченковой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи