Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2018 г. по делу N 33-6508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Онищенко Т.С. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N5" к Гололобову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки

по апелляционной жалобе Гололобова Сергея Петровича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора N5" обратилось с иском к Гололобову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки, ссылаясь на то, что ответчик, в собственности которого находится "адрес" в "адрес" Республики Крым, не оплачивает стоимость жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2008 года по 28.02.2018 года в сумме 26 432 руб. 96 коп.

Кроме того указывал, что за период образования задолженности по оплате услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома, а именно за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2018 года подлежит взысканию пеня в размере 13 827 руб. 22 коп. и судебные расходы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Гололобова С.П. в пользу МУП "Жилищно-эксплуатационная контора N5" задолженность по оплате за услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с 01.10.2013 года по 28.02.2018 года в размере 22 810 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Гололобов Сергей Петрович ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

2

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной

3

Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не признанные недействительными и неотмененные документы о праве собственности, о праве пользования, договоры и разрешительные документы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания

4

задолженности по оплате за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пределах исковой давности за период с 01.10.2013 года по 28.02.2018 года в размере 22 810 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, Гололобов С.П. является собственником "адрес" Республики Крым, и, соответственно, получателем услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Данные услуги предоставляются МУП "ЖЭК N5", которое создано в соответствии с Распоряжением Феодосийского городского головы от 19.03.2003 N 521-р "О регистрации коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N5".

Новая редакция Устава данного предприятия приведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержден постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28.01.2015 г. N 10.

24 марта 2015 года между МУП "ЖЭК N5" и собственниками жилых и нежилых помещений заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД N 11 по "адрес" в "адрес", Республики Крым.

По расчету истца ответчик имеет задолженность за предоставленные услуги за период с 01.01.2008 года по 28.02.2018 года в сумме 26 432 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.13 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" услуги по содержанию домов и сооружений, а также придомовых территорий (уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, санитарно-гигиеническое обслуживание, обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз бытовых отходов также) и услуги по ремонту помещений, домов, сооружений относятся к жилищно-коммунальным услугам.

Как предусмотрено ст.18 указанного закона, в случае нарушения исполнителем условий договора потребитель имеет право вызвать его представителя для составления и подписания акта-претензии потребителя, в котором определяются строки, виды, данные нарушений также. Акт-претензия составляется потребителем и представителем исполнителя и скрепляется их подписями. В случае неприбытия представителя исполнителя в согласованные условиями договора сроки или необоснованного отказа от подписания акта-претензии он считается действительным, если его подписали не менее чем два потребителя.

Согласно ст.20 Закона Украины "О жилищно-бытовых услугах" потребитель обязан, в частности, оплачивать жилищно-бытовые услуги в сроки, установленные договором или законом.

5

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе, обязан вносить плату за коммунальные услуги, за услуги технического обслуживания (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, иные услуги).

В силу п.п.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как предусмотрено ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как предусмотрено ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

6

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции проанализированы все обстоятельства и представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Предоставление истцом, как управляющей организацией, услуг по содержанию дома и общего имущества доказано документально.

Истцом данные услуги предоставляются надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком не представлено доказательств о ненадлежащем оказании истцом услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома как в части объема работ, так и в части неправильности расчета взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взысканной суммы и периода взыскания с применением срока исковой давности.

При определении периода задолженности суд первой инстанции правомерно применил сроки исковой давности и определилпериод, за который подлежит взысканию задолженность, с 01.10.2013 года по 28.02.2018 года.

В соответствии со ст.ст.256,257,261 ГК Украины в редакции 2003 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Начало срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В силу ст.267 ГК Украины 1963 года исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены законодательством РФ.

В соответствии со ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

7

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском за период с 01.01.2008 года до 01.10.2013 года, как по законодательству Украины, так и по законодательству РФ, поскольку с исковым заявлением истец обратился 07.09.2016 года; соответственно, задолженность должна быть взыскана в пределах срока исковой давности с 07.09.2013 года.

Расчет суммы задолженности за вышеуказанный период, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Ответчиком не представлен контррасчет, свидетельствующий о неправильности примененной судом методики расчета и исходных цифр.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции

Судебная коллегия считает также обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в спорный период оснований для учета льгот ответчика как пенсионера и инвалида 2-й группы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В силу п.п.2,3 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на приобретение твердого и сжиженного газа, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 578, - меры социальной поддержки предоставляются организациями, оказывающими соответствующие услуги населению, непосредственно гражданам по месту их жительства.

Данные меры социальной поддержки предоставляется на основании заявления гражданина в органы труда и социальной защиты населения по месту жительства с приложением определенных документов.

Согласно п.6 Порядка ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, органы труда и социальной защиты населения передают на электронных носителях жилищно-коммунальным организациям реестры граждан, имеющих право на скидку.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены суду данные о его обращении в МКУ "Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" с

соответствующим заявлением и учете ответчика в жилищно-коммунальных органах в спорный период как лица, имеющего право на вышеуказанные льготы.

В части отказа в иске о взыскании пени решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела

8

решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.ст.444,445 ГПК РФ поворот исполнения связывается с отменой ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступлением в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу), указанием на поворот исполнения в новом судебном акте (ст. ст. 444, 445 ГПК).

В части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия сведений о реальном исполнении заочного решения Феодосийского городского суда от 18.11.2016 года.

Проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гололобова Сергея Петровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: