Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6665/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Егоровой Е.С, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

с участием прокурора - Алискерова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007", третьи лица: Министерство Экологии и природных ресурсов Республики Крым, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и городу Севастополю, ООО "ТТС-Рокада", о запрещении совершения определенных действий,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017г Керченский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Инсайт 2007", в котором просил запретить ООО "Инсайт 2007" прием от хозяйствующих субъектов, сброс и складирование на территории бывшего Бондаренковского карьера в Ленинском районе Республики Крым отходов, в том числе грунтов, строительных и иных материалов, для их обработки, утилизации и размещения, до согласования в установленном законом порядке и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации нарушенных земель территории Бондаренковского карьера, расположенных на территории Ленинского района Республики Крым.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 07.09.2017г по заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора приняты меры по обеспечению иска - приостановлено действие п. 1.1 договора N, заключенного 26.02.2016 г. между ООО "Инсайт-2007" и ООО "ТТС Рокада" об оказании услуг по приему и утилизации грунтов на карьере "Бондаренково", расположенного на территории Ленинского района Республики Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07.11.2017 по делу N исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Инсайт-2007" о запрещении совершения определенных действий, удовлетворено. Запрещено ООО "Инсайт-2007" осуществлять деятельность по приему от хозяйствующих субъектов, сбросу и складированию на территории бывшего Бондаренковского карьера в Ленинском районе Республики Крым отходов, в том числе грунтов, строительных и иных материалов, для их обработки, утилизации и размещения, до согласования в установленном законом порядке проекта рекультивации нарушенных земель территории Бондаренковского карьера и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по данному проекту.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В апреле 2018 года ООО "Инсайт-2007" обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Данное заявление мотивировано тем, что согласно внеплановой проверке Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым установлено, что нарушения, допущенные в области охраны окружающей среды, устранены. Указывая, что меры по обеспечению иска нарушают права ООО "Инсайт-2007", просили отменить обеспечительные меры.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО "Инсайт-2007" ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления. Податель частной жалобы указывает, что суду представлено согласование проекта рекультивации Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым от 28.03.2018г N Кроме того, апеллянт указывает, что прохождение экологической экспертизы проекта не требуется.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Керченский межрайонный природоохранный прокурор Глушак С.В. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене исходя из следующего.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 4 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 4 мая 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.