Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2018 г. по делу N 33-6709/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Зыка Аркадия Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Зыка Аркадия Евгеньевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года,

установила:

в ноябре 2015 года Зык А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что при назначении пенсии ФКУ "Военный комиссариат РК" с 01.10.2015 был установлен неверный размер должностного оклада в сумме 25000 руб, определенный на уровне 20 тарифного разряда. Однако занимаемая истцом на момент увольнения должность - помощник Министра по финансово-экономической работе - начальник финансового отдела (главный бухгалтер) Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия соответствует 33 тарифному разряду, где сумма должностного оклада составляет 31500 руб. На основании изложенного просил обязать ответчиков разрешить вопрос его пенсионного обеспечения с назначением ему пенсии с 01.10.2015 в сумме 22280 руб. 81 коп, обязать военный комиссариат г. Керчи Республики Крым и Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" назначить ему пенсию с 01.10.2015 в сумме 22280 руб. 81 коп.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года в удовлетворении иска Зыку А.Е. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Зык А.Е, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. Указывает, что его должность является типовой и соответствует должности начальника отдела в МЧС России, согласно приложению N1 к Постановлению Правительства РФ от 05.12.2011 N 922 с должностным окладом в сумме 31500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебная повестка, направленная в адрес Зыка А.Е, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с 01.10.2015 Зыку А.Е. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ N 4486 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии российской федерации, и их семей".

Согласно копии пенсионного дела истца, размер его должностного оклада на день увольнения выплачивался из расчета 20 тарифного разряда.

Отказывая в удовлетворении иска Зыка А.Е. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 14 Приказа Министра Обороны РФ N 2700 от 30.12.2011 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", от 21 декабря 2017 г. N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Приказу.

Размер оклада истца при установлении его соответствия 20 тарифному разряду, установлен в фиксированной сумме Министром Обороны Российской Федерации и произвольному изменению не подлежит.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно Федеральному закону от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", данный закон распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц

Пенсионное обеспечение указанных лиц, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, пенсия Зыку А.Е. назначена из оклада 25000 рублей, равному 20 тарифному разряду.

Из заверенной копии пенсионного дела истца видно, что размер должностного оклада на день увольнения выплачивался из расчета 20 тарифного разряда, что подтверждается денежным аттестатом.

Согласно представлению об увольнении Зыка А.Е. в запас от 02 марта 2005 года, тарифный разряд истца соответствует 20 тарифному разряду (л.д. 235-236).

Согласно ответу Министерства по делам гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 43-2776-22 от 04.05.2017, должность помощник Министра по финансово-экономической работе, начальник финансового отдела (главный бухгалтер) Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия", которую замещал подполковник Зык А.Е. на момент вывода в распоряжение соответствовала 20 тарифному разряду. Учитывая последующее реформирование системы денежного довольствия военнослужащих, указанный тарифный разряд с 1 января 2012 года стал соответствовать окладу по воинской должности в размере 25000 рублей.

Таким образом, пенсионное обеспечение Зыка А.Е. разрешено в военном комиссариате г. Керчи Республики Крым в полном объеме. С 01.10.2015 истцу назначена пенсия согласно 20 тарифного разряда, который был ему установлен на момент увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыка Аркадия Евгеньевича без удовлетворения.

Судьи: