Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-6853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Егоровой Е.С,

Матвиенко Н.О,

при секретаре Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мурзаханова Виктора Эдуардовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе Мурзаханова Виктора Эдуардовича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Мурзаханов В.Э. обратился суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", в котором просит признать незаконным и отменить приказ N-В от 16 января 2018 "О вынесении дисциплинарного взыскания Мурзаханову В.Э. в виде объявления выговора".

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2018 года ответчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" был вынесен приказ N-В от 16 января 2018 "О вынесении дисциплинарного взыскания Мурзаханову В.Э. в виде объявления выговора" за неисполнение возложенных должностных обязанностей - отказ выехать на вызов 22.12.2017. Дисциплинарное взыскание вынесено по результатам заседания врачебной комиссии от 29.12.2017г, с которыми истец не согласен, поскольку должностная инструкция противоречит приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N388н от 20.06.2013 в части порядка оказания скорой медицинской помощи, приказ N82 Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2016 противоречит приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N388н от 20.06.2013 в части порядка комплектации выездной бригады скорой медицинской помощи. Ответ, полученный от Министерства здравоохранения Республики Крым, противоречит приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N388н от 20.06.2013 и ответу Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 мая 2018 года Мурзаханову В.Э. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, Мурзаханов В.Э. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Мурзаханову В.Э, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При апелляционном пересмотре дела установлено, что согласно заверенной копии трудового договора, 14.05.2015г. между сторонами был заключен трудовой договор N/с - о принятии истца на работу на должность врача скорой медицинской помощи "данные изъяты"л.д. 17-18).

Приказом N2-В от 16.01.2018г. за неисполнение возложенных должностных обязанностей (отказ выехать на вызов 22.12.2017) врачу Мурзаханову В.Э. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.9).

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явился отказ врача Мурзахановым В.Э выезжать 22.12.2017 в 16 часов 30 минут на экстренный вызов, на данный вызов в 16 часов 44 минуты (через 14 минут) выехала освободившаяся с предыдущего вызова, бригада скорой медицинской помощи фельдшера ФИО7 По результатам сложившейся ситуации 22.12.2017 старшим врачом смены был написан рапорт, а также служебная записка заведующего Симферопольской станцией скорой медицинской помощи, также назначено проведение служебного расследования. В связи с проведением служебного расследования по данному факту, было назначено на 29.12.2017 в 11 часов 00 минут проведение заседания врачебной комиссии Центра, на которое был приглашен врач Мурзаханов В.Э.

На заседание врачебной комиссии N22 от 29.12.2017г. - врач Мурзаханов В.Э. не явился. На данном заседании врачебной комиссией единогласно было принято решение о нарушении врачом Мурзахановым В.Э. требований приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.01.2016 N82 (раздел IV "Правила организации деятельности подстанции скорой медицинской помощи", п.6 "В случае дефицита медицинских кадров общепрофильная бригада скорой медицинской помощи может включать врача и водителя или фельдшера и водителя". Кроме этого, врачом не выполнены требования п. 13 Правил организации деятельности подстанции, утвержденные приказом М3 РК от 28.01.2016 N82 и требования п.2.7 должностной инструкции врача скорой медицинской помощи о незамедлительном выезде бригады на вызов после его поступления; требования ст. 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N323-Ф3 о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи, п.2 "Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается". Также комиссия ходатайствовала о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении врача Мурзаханова В.Э. (л.д.55-57).

В судебном заседании суда первой инстанции истец также не отрицал факт отказа на выезд и оказании медицинской помощи, обосновывая свой отказ тем, что его выездная бригада скорой медицинской помощи была неукомплектованная, так как фельдшер ФИО11. заболела и была освобождена от работы, а другого фельдшера ему не предоставили.

Согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.01.2016 N82 "Об оказании скорой медицинской помощи на территории Республики Крым", в разделе IV "Правила организации деятельности подстанции скорой медицинской помощи" п. 6 указано: "В случае дефицита медицинских кадров общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи может включать врача и водителя или фельдшера и водителя".

При этом районным судом установлено, что истец получал доплату к заработной плате, как лицо работающие по дефицитной специальности.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденного директором ГБУЗ РК " "данные изъяты"" от 18.02.2015 года N41 (далее - должностная инструкция) "Врач скорой медицинской помощи в выездной бригаде подчиняется заведующему подстанцией, в оперативном режиме - старшему врачу станции скорой медицинской помощи и фельдшеру по приему и передаче вызовов скорой медицинской помощи".

Согласно п.2.7, должностной инструкции: "Врач скорой медицинской помощи в выездной бригаде обеспечивает выезд бригады в течении 2 минут от момента получения вызова и максимальное быстрое прибытие ее на место вызова".

Согласно п.2.3 должностной инструкции: "В случае неудокомплектованности бригады медицинскими работниками (отсутствие фельдшера) выезжать на вызов самостоятельно.

При апелляционном пересмотре дела истец пояснил, что ознакомился с должностной инструкцией, но от подписи отказался, пологая, что некоторые её положения противоречат законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Мурзахановым В.Э. требований должностной инструкции и правил, установленных приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 28.01.2016 N82 "Об оказании скорой медицинской помощи на территории Республики Крым".

Доводы апелляционной жалобы относительно недоукомплектованности состава врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи не освобождает ответчика от исполнения должностных обязанностей врача скорой медицинской помощи.

Согласно пп. "а" п. 15 Приложения N 2 "Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи" к Порядку оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом МЗ РФ от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (с внесенными Приказом МЗ РФ N 33н от 22 января 2016 года изменениями) выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренную ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении процедуры и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем.

Так, от истца истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течении одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня его совершения. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, и не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии приказа Министерства здравоохранения Республики Крым федеральному закону в части возможности выезда врача скорой помощи единолично, а не в составе бригады, судебная коллегия отклоняет, поскольку ст. 11 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не допускает отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзаханова Виктора Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Егорова Е.С.

Матвиенко Н.О.