Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 г. по делу N 33-6866/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Егоровой Е.С, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Минасян Д.В,

с участием прокурора - Алескерова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порайко Е.М. к Порайко Д.В, третье лицо - отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Порайко Д.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 года Порайко Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Порайко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району Республики Крым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу..

Исковые требования мотивирует тем, что она на основании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", в котором в настоящее время проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца зарегистрировала место жительство ответчика по вышеуказанному адресу. Ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании истец Порайко Е.М. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Порайко Д.В. и его представитель Чернявский В.С. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать Порайко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Крым, "адрес".

Выселить Порайко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Порайко Д.В. в пользу Порайко Е.М. государственную пошлину в размере 300 рублей."

Не согласившись с указанным решением, Порайко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Юрченко Т.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что на основании завещания удостоверенного нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым Зубаревой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, Порайко А.Т. завещала Порайко Е.М. жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" (л.д.3).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым Зубаревой А.Л, наследником имущества Порайко А.Т. является Порайко Е.М. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из одноэтажного дома в целом, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" (л.д.4).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, правообладателем дома, расположенного по адресу: РК, "адрес" является Порайко Е.М. (л.д.17).

Из адресной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по "адрес" Республики Крым, усматривается, что по адресу: Республика Крым, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Порайко Д.В. (л.д.17).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не имеют совместного бюджета, истец не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей жилом помещении, указанное жилое помещение истцом не предоставлялось ответчику на основании договора безвозмездного пользования, договора найма, договора аренды, либо иного гражданско-правового договора. Ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он является внуком наследодателя, в связи с чем истец, приняв наследство, приняла на себя обязательство по предоставлению ему жилого помещения, не основаны на законе.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Порайко Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.