Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 г. по делу N 33-6913/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Егоровой Е.С, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Минасян Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Чемерис В.И. к ЖЭУ N, РП "АРСУ", Панченко Е.Г. об отмене решения Апелляционного суда от 25.02.2002года, понуждению совершить определенные действия, о возбуждении уголовного дела, отмене права собственности, выселении, предоставлении права на проживание, восстановлении регистрации,

по частной жалобе Чемерис В.И. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2018 года Чемерис В.И. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ЖЭУ N, РП "АРСУ", Панченко Е.Г. в котором просил отменить решение Апелляционного суда АР Крым от 25.02.2002г; привлечь и обязать органы власти г.Алушты, а именно - председателя Алуштинского суда, прокурора, начальника полиции, мэра, врачей, защитив семью истца от террора Панченко И.В, Панченко Е.Г.; открыть уголовное дело по данным обстоятельствам; отменить право собственности на квартиру N в доме N по "адрес" Республики Крым, выселить собственника Панченко Е.Г. и третьих лиц ( если они имеются) из указанной квартиры; предоставить ему право на проживание в указанной квартире; восстановить его регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.02.2018 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения копии определения для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Чемерис В.И. без движения, суд указал, что у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов судов апелляционной инстанции, в связи с чем истцу необходимо уточнить исковые требования в указанной части. Требования истца о возбуждении уголовного дела не могут быть рассмотрены одновременно с требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заявляя требования об отмене права собственности на квартиру N дома N по "адрес", истец не указал за кем зарегистрировано указанное право собственности и кто является ответчиком по данному спорному правоотношению. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указан прокурор как лицо, которое вступает в процесс и дает заключение.

Суд обратил внимание истца на то обстоятельство, что в случае уточнения им исковых требований, а также круга лиц, которые будут участвовать в деле, ему необходимо представить уточненное исковое заявление в копиях по количеству сторон, которые будут принимать участие в деле.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 05.02.2018г.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым стоит руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК Российской Федерации не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Вышеперечисленными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнения исковых требований, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установления правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления истца без движения, а затем возврату искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.