Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2018 г. по делу N 33-7020/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кабаровской В.А. к Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Кабаровской В.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кабаровская В.А. 16 июня 2017 года обратилась в суд с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, признании незаконными действий возложении обязанности произвести расчет арендной платы за земельный участок без начисления пени /л.д. 2-4/.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2017 года исковые требования Кабаровской В.А. в части признания незаконными действий, возложении обязанности произвести расчёт арендной платы за земельный участок без начисления пени выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства /л.д. 1/.

28 сентября 2017 года Кабаровская В.А. изменила заявленные исковые требования и просила признать незаконными действия Администрации города Симферополя по начислению арендной платы и пени за земельный участок по адресу: "адрес", рассчитанных на основании прекратившего свое действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Г /л.д. 46-48, 65/.

Заявленные требования истец обосновала тем, что она является собственником административных зданий, расположенных на земельном участке, площадью 0,0888 га по адресу: "адрес", предоставленном в аренду. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Симферополя не позволила истцу реализовать право на выкуп земельного участка, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2017 года бездействие Администрации города Симферополя признано незаконным. В августе 2016 года в адрес истца от ответчика поступило письмо о наличии задолженности на сумму 496 183,26 руб. и пени в размере 101 447,85 руб, но ответчиком не принято во внимание, что срок договора аренды земли истек, расчет арендной платы должен производиться из расчета кадастровой стоимости участка, с учётом среднего показателя кадастровой стоимости по виду разрешенного использования, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым N450, с учетом изменений. Расчет, произведённый Администрацией города Симферополя, основан на неверном принципе, при этом, истец лишена возможности осуществлять платежи, поскольку никто не сообщал ей реквизиты для платежей, не направлял счетов и уведомлений /л.д. 46/.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2017 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 77-83/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Кабаровская В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 88-91, 108/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что по существу требований суд согласился с доводами истца о неверном принципе расчета арендной платы и пени, но ошибочно посчитал заявленные требования необоснованными, ввиду преждевременности, однако при наличии претензии спор о правильности начисления платы за земельный участок не может являться преждевременным, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований со ссылкой на преждевременность является незаконным, поскольку лишает истца права на судебную защиту.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - Кабаровская В.А. и ее представитель - Чайкин К.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков - Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 133, 136-137/, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу - Кабаровской В.А. на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским городским советом Крыма и истцом - Кабаровской В.А. заключен договор аренды ( N) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0,0886 га, кадастровый N, сроком на "данные изъяты" лет - до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО11 обратилась к Администрации города Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 90:22:010303 по вышеуказанному адресу, под объектами недвижимости, которые стоят на кадастровом учете, находящиеся в собственности Кабаровской В.А. /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления муниципального контроля администрации города Симферополь истцу - Кабаровской В.А. сообщено, что на основании Постановления администрации города Симферополя N404 от 01 июня 2015 года "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по арендной плате за землю, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" задолженность по арендной плате за землю, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не погашенная и/или не уплаченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признается задолженностью и подлежит взысканию в бюджет городского округа Симферополь.

Расчет арендной платы в 2015 году произведен в соответствии с пунктами 3,4, 4.7 Приложения 3 к постановлению Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (с изменениями). Согласно предоставленной департаментом имущества администрации города Симферополя копии договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка площадью 0,0886га, расположенного по "адрес". Земельный участок предоставлен сроком на "данные изъяты" лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания.

В соответствии с пунктом 3.4 Приложения 3 указанного Постановления плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (5.5% или 1,055 в 2015 году).

Учитывая изложенное, сумма ежемесячной арендной платы на 2015 определена из расчета: (5 355,87 грн. х 3,8 х 1,055) : 12 = 21 471,68 руб.

В 2016 году коэффициент инфляции, согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2016 год", составил 6.4% (1,064).

Таким образом, сумма ежемесячной арендной платы в 2016 году по указанному договору составила 22 845,87 руб. (21 471,68 х 1,064).

Кроме того, на основании пункта 4.3 вышеуказанного положения к Постановлению N450 (с изменениями), арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца (с ДД.ММ.ГГГГ) следующего за отчетным периодом, при этом, пунктом 4.7 предусмотрена пеня в размере 0,1 процента за каждый день задержки.

Дополнительно сообщено, что задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 496 183,26 руб, пеня на указанную дату составила 101 447,85 руб. /л.д. 11/.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (статья 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614).

Постановлением Администрации г. Симферополя от 11 июня 2015 года N404 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по арендной Плате за землю, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года.

Данный Порядок разработан в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N254 "Об утверждении Порядка начета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года" и определяет механизм зачета переплаты или уплаты задолженности по арендной плате за землю, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 вышеуказанного порядка, Управление муниципального контроля администрации города направляет не позднее 14 рабочих дней со дня получения единого сальдо расчетов по арендной плате за землю с бюджетом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым плательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым задолженности по арендной плате за землю, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения (до 20 рабочих дней) и реквизитов платежа.

В случае исполнения плательщиком предписания в установленный срок плательщик в течение 7 календарных дней письменно уведомляет управление муниципального контроля администрации города о произведенной уплате с приложением копии платежного документа с отметкой банка.

В соответствии с пунктами 3.4, 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N450, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению. В том случае, если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1,756.

При заключении договора или соглашения собственник земельного участка предусматривает в таком договоре или соглашении ответственность за нарушение сроков внесения платы, случаи и периодичность изменения платы. При этом, арендная плата и плата за установление сервитута ежегодно, но не ранее следующего финансового года после заключения соответствующего договора или соглашения, увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, за исключением года проведения переоценки земельного участка.

На момент рассмотрения дела истцом какого-либо предписания о взыскании с нее суммы арендной платы и пени не было предоставлено, соответствующее исковое заявление о взыскании начисленных сумм не предъявлено.

Письмо Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его содержания, носит исключительно информационный характер, надлежащим и достоверным доказательством требования к истцу о внесении денежных средств, т.е. нарушения прав истца, не является, требований о погашении конкретной денежной суммы не содержит, срок уплаты задолженности не устанавливает.

После получения письма, истцом была уплачена возникшая задолженность по договору аренды в декабре 2016 года.

Решением суда от 13 июня 2017 года признано незаконным бездействие Администрации г. Симферополя по не рассмотрению заявления Кабаровской В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от её имени представителем по доверенности ФИО7

На Администрацию г. Симферополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Кабаровской В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N с целью реализации права истца на выкуп земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные и начисляемые ответчиками истцу денежные суммы в задолженность за пользование вышеуказанным земельным участком до предъявления требований об их погашении путем направления соответствующего предписания или искового заявления в суд могут неоднократно пересчитываться и корректироваться, в связи с чем, сам по себе факт таких начислений не является нарушением прав истца поскольку именно при предъявлении требования о погашении конкретной задолженности и (или) взыскании её путем обращения в суд будет формироваться окончательный расчет размера требования, его основание, конкретный период ко взысканию, и который будет подлежать соответствующей проверке в рамках судебного процесса и может оспариваться истцом в суде.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла названной правовой нормы следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия лица является одновременное несоответствие этого действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что из-за неправильного расчета арендной платы ответчиком, истцу было указано на наличие задолженности по договору аренды, что, по мнению апеллянта, напрямую связано с законными правами и интересами истца, и считает необходимым указать на следующее.

При наличии у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель не лишен права взыскать ее в судебном порядке, в случае возникновения переплаты арендатор вправе требовать ее возврата по правилам необоснованного обогащения, предъявив материально-правовые требования в рамках искового производства. При этом, то обстоятельство, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, не изменяет характер спорных правоотношений сторон, вытекающих из договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сами по себе действия ответчика по применению расчета арендной платы по договору аренды земли не нарушают права и законные интересы истца и не влекут каких-либо правовых последствий для него, поскольку отражает позицию арендодателя в отношении арендной платы по договору, что является правом стороны договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными действий Администрации города Симферополя Республики Крым по применению расчета арендной платы, по договору аренды земли удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, доводы жалобы о прекращении договора аренды являются необоснованными, поскольку Кабаровская В.А. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, а возражения со стороны Администрации г. Симферополя отсутствуют, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При рассмотрении дела истец не предоставил суду претензии от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100-104/. В принятии указанных дополнительных доказательств судебной коллегией отказано, поскольку Кабаровская В.А. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, что исключает возможность признать эти причины уважительными.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабаровской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи