Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 г. по делу N 33-7222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Онищенко Т.С. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Чирко А.Л.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Худяковой Галины Васильевны к Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым, третье лицо нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым, о признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу

по частной жалобе Худяковой Галины Васильевны на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Худякова Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Администрации Нижнегорского сельского поселения Республики Крым, третье лицо: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым, о признании права собственности на наследственное имущество, включении в наследственную массу.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что истицей не указана цена иска и не приложены документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества.

В частной жалобе Худякова Галина Васильевна ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, оспаривая выводы суда.

В частности указывает, что определить цену иска в настоящее время не представляется возможным, поскольку она не имеет права обратиться в соответствующий орган с требованием об оценке жилого дома, который раннее принадлежал умершему ФИО6, так как нотариус Козлова Л.И. своим постановлением от 17.04.2018 года не признала ее наследником после смерти ФИО6 из-за наличия в документах, оформленных на жилой "адрес" в "адрес" Республики Крым неоговоренных исправлений; право собственности ФИО6 на указанный жилой дом не подтверждено правоустанавливающими документами.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия

2

считает, что определение суда от 06 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, истцу предложено в срок до 19 июля 2018 года устранить указанные недостатки.

Пунктом 6 ч. 2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении истцом должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении не указана цена иска, однако истцом приложены к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 600 руб. (л.д.1-2).

При этом в исковом заявлении Худякова Г.В. указывает, что стоимость жилого "адрес" в "адрес" не установлена и не может быть определена до получения истцом права собственности на наследственное имущество по завещанию.

Согласно положениям пп.9 п.1 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Установив, что оплаченный размер государственной пошлины не соответствует цене иска и требованиям закона, суд первой инстанции был вправе сам определить цену иску в силу требований ст. 91 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК

3

Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых сторонами доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы, поскольку, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные судом недостатки искового заявления.

Кроме того, действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела по существу, и суд вправе при принятии судебного решения довзыскать недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов по данному иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

4

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: