Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33а-6319/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мустафаева Редвана Серверовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту - эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Михайлову А.К, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Юлии Сергеевне, заинтересованные лица - Мустафаев Эмиль Редван оглы, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Мустафаева Редвана Серверовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Мустафаев Р.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 августа 2016 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 901+/-11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", за Мустафаевым Эмиль Редван оглы; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить государственную регистрацию права собственности Мустафаева Эмиля Редван оглы на земельный участок, кадастровый N, площадью 901+/-11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", мотивируя тем, что 30 мая 2017 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которого узнал, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 901+/-11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано 11 августа 2016 года за Мустафаевым Эмиль Редван оглы. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на указанном земельном участке расположено два жилых дома, один из которых, жилой площадью 67,58 кв.м, общей площадью 128,64 кв.м выстроен но не введен в эксплуатацию. В настоящее время истец пытается оформить право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, но не имеет возможности, так как земельный участок зарегистрирован за Мустафаевым Э.Р.о, чем созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Мустафаева Редвана Серверовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мустафаевым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами не подтверждено, что административный ответчик доказал законность действий государственного регистратора по регистрации прав Мустафаева Э.О.о. на земельный участок, так как представленные на государственную регистрацию документы выданы на два разных лица - Мустафаеву Н. и Мустафаева Э.Р.о, на два объекта недвижимости - земельный участок и жилой дом площадью 25.8 кв.м. Доказательств правопреемства прав Мустафаевой Н. на земельный участок заявителем Мустафаевым Э.Р.о. государственному регистратору не представлено, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела, что свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора при регистрации прав Мустафаева Э.Р.о. на земельный участок.

В судебном заседании представитель Мустафаева Р.С. - Большаков Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Мустафаев Э.Р... возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Мустафаев Р.С, специалист - эксперт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Михайлова А.К, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мищенко Ю.С, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество определен на момент возникновения правоотношений Федеральным законом от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним" (в ред. от 03.07.2016 года), в части 1 статьи 2 которого установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав; регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 13 и пункта 11 части 1 статьи 17 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2016 года Мустафаев Э.Р.о. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 901 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В качестве правоустанавливающих документов к заявлению были приложены: свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выданное 09 ноября 2001 года государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Коузнецовой И.В. Мустафаеву Эмилю Редван оглы после смерти Эмжеевой Эсмы и зарегистрировано Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" 217 октября 2011 года N2234401; решение Бахчисарайского городского совета N99-з от 09 ноября 2006 года "О передаче земельного участка бесплатно в собственность гр. Мустафаевой Н. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по "адрес"".

11 августа 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Мустафаевым Э.Р.о. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 901 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Учитывая, что Мустафаевым Э.Р.о. предоставлены все документы необходимые для регистрации права собственности на земельный участок, у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы административного истца о том, что на основании представленных регистратору документов, в решении о регистрации должна быть указана Мустафаева Н, являются несостоятельными.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 мая 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафаева Редвана Серверовича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова