Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-10845/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыГугава Д.К.,защитника- адвоката Ползиковой В.И.,осужденногоМахмадиёрова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махмадиёрова М.Ю.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от20 марта 2018 г, которым

МАХМАДИЁРОВ М*** Ю***,***

-осужденпоп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Срок отбытия наказанияисчислен с 20 марта 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания по стражей в период с 27 ноября 2017 года по 19 марта 2018 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я,выслушав осужденного Махмадиёрова М.Ю. и адвоката Ползикову В.И,поддержавших доводы апелляционнойжалобы,мнение прокурораГугава Д.К,полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Махмадиёров М.Ю. признанвиновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление былосовершено 27 ноября 2017 г. в г. Москве в отношении потерпевшегоС***, которому был причинен значительный ущерб в размере *** рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Махмадиёров М.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобеосужденный Махмадиёров М.Ю. не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности, ***, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами предварительного следствия, потерпевший не имеет к нему материальных претензий.Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор судазаконным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Махмадиёров М.Ю.рассмотрено в соответствии с положениями главы40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступленияМахмадиёров М.Ю.признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердилобстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Махмадиёров М.Ю.добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилсяМахмадиёров М.Ю.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Махмадиёрова М.Ю.судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 76.2, 104.4 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

С доводамижалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Махмадиёрову М.Ю. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствияотягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниесуд признал полное признание вины Махмадиёровым М.Ю. и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения Махмадиёрову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, достаточную мотивировку в приговоре получил и вопрос определения вида исправительного учреждения, в котором Махмадиёрову М.Ю. надлежит отбывать наказание, с учетом личности виновногои обстоятельств совершения преступления.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения апелляционный суд не усматривает.

Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 г. в отношенииМАХМАДИЁРОВА М*** Ю*** оставить без изменения, апелляционнуюжалобу- без удовлетворения.

Судья: