Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-11525/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката ******., представившего удостоверение N **** и ордер N *** от 23 июля 2018 года, осужденного Терентьева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ****. и осужденного Терентьева А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года в отношении

Терентьева А. А, 3 марта 1987 года рождения, судимого 30 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N** Красногорского района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей,

осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2018 года. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28 июля 2017 года и до постановления приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка N** Красногорского района Московской области от 30 мая 2017 года, которым Терентьев А.А. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Терентьев А.А. и адвоката ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года Терентьев А.А. признан виновным в совершении:

- покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления им совершены 28 июля 2017 года, в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев А.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ****, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. В обоснование своей позиции защитник отмечает, что Терентьев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания гепатит и ВИЧ, оказывал помощь своей престарелой бабушке. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев А.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции обращает внимание, что судом хоть и перечислены формально смягчающие обстоятельства, однако не принято во внимание содействие следствию в ходе предварительного расследования, наличие тяжелых хронических заболеваний и невозможность получения полноценного лечения в условиях лишения свободы, наличие на иждивении престарелой бабушки, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Терентьева А.А. доказана и подтверждается показаниями свидетелей:

сотрудников полиции *****, ****, а также понятых ****. и ****. по обстоятельствам задержания Терентьева А.А. и его личного досмотра, в ходе которого при нем были обнаружены наркотические средства;

****, которая подробно описала места и указала адреса, где в ходе прогулки Терентьев А.А. подобрал сверток, а потом осуществлял закладки.

Вышеприведенные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и являются последовательными.

Более того, вина Терентьева А.А. в совершенном преступления объективно подтверждается:

- рапортом ****. об обнаружении признаков преступления, согласно которому Терентьев А.А. был задержан и у последнего было изъято два свертка с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра Терентьева А.А, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, белого цвета;

- справкой об исследовании N **** от 28 июля 2017 года, согласно которой вещества общей массой 1,02 г. ( 0,53 г. и 0,49 г.) из двух свертков, изъятых у Терентьева А.А. содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта N **** от 04 августа 2017 года, согласно которому вещество, общей массой 1,00 г. ( 0,52 г, 0,48 г.) (изначальный вес 0,53 г. и 0,49 г.) из двух свертков, изъятых у Терентьева А.А, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2017 года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ******, согласно которому Терентьев А.А. приобрел не менее трех свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом с целью последующего сбыта путем "закладки", в связи с чем, усматривает необходимость в выделении уголовного дела в отношении Терентьева А.А. по признакам преступления ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2017 года с участием свидетеля *****, в ходе которого была осмотрена прилегающая местность, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток;

- справкой об исследовании N *** от 28 июля 2017 года, согласно которой вещество общей массой 0,53 из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долфин);

- заключением эксперта N **** от 8 сентября 2017 года, согласно которому вещество, общей массой 0,52 г. (изначальный вес 0,53 г.) из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2017 года.

Вывод суда о виновности Терентьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Терентьева А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении престарелой бабушки, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Терентьеву А.А. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с отсутствием апелляционного представления, ставить под сомнение решение суда о самостоятельном исполнении приговора Мирового судьи судебного участка N 98 Красногорского района Московской области от 30.05.2017 года, оснований не имеется.

Доводы Терентьева А.А. о том, что он содействовал следствию, не могут рассматриваться как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном не может признаваться таковым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Терентьеву А.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года в отношении

Терентьева А. А.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: