Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11636/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Ильина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Оганесяна Г.Х.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ильин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Оганесяна Г.Х, выразившиеся в указании заведомо недостоверных сведений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года заявителю Ильину А.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ильин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он не оспаривал постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а лишь указал на то, что следователь совершил заведомо незаконные действия, выразившиеся во включении в текст постановления заведомо незаконной формулировки, при этом впоследствии доводы его жалобы не могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Считает, что суд, отказав в принятии поданной им жалобы, нарушил его конституционные права. Учитывая изложенное, заявитель Ильин А.В. просит постановление отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие), проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Также не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие), для которых законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В данном случае заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами органов следствия, связанные с оценкой имеющихся по уголовному делу доказательств, а также с установленными следствием фактическими обстоятельствами дела, в рамках которого Ильин А.В. привлечен в качестве обвиняемого. Между тем, оценка доказательств по уголовному делу отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Ильина А.В. ввиду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было в связи с отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым Ильину А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко