Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11637/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Ильина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ильин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года заявителю Ильину А.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ильин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что нарушение руководителем следственного органа сроков и порядка рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию, а потому суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ пришел к ошибочному выводу об отсутствии предмета обжалования. Учитывая изложенное, заявитель Ильин А.В. просит постановление отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Ильина А.В. предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку обжалуемое заявителем бездействие руководителя следственного органа по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Проверка соблюдения либо несоблюдения процедуры рассмотрения должностным лицом жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ отнесена к вышестоящим должностным лицам в порядке, установленном ведомственными нормативными актами (инструкциями).

Таким образом, выводы судьи об отсутствии по жалобе Ильина А.В. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым Ильину А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко