Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11638/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Герасимова О.Д., осужденного Ганюшкина С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганюшкина С.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года, которым

ГАНЮШКИН С.Н. *************, ранее не судимый,

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 апреля 2018 г, в срок наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей в период с 10 января 2017 г. по 3 апреля 2018 г. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Ганюшкина С.Н. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганюшкин С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено им 4 января 2017 г. в отношении Т ************* которому Ганюшкин умышленно нанес один удар кухонным ножом в область груди слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции Ганюшкин С.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ганюшкин С.Н, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания на основании ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества, *************.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ганюшкина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Т ************* свидетелей Н ************* З ************* Ш ************* Н ************* Т ************* И ************* А ************* протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у Т ************* повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также показаниями самого Ганюшкина на стадии предварительного расследования, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах причинения им ножевого ранения Т *************

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ганюшкина С.Н. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ганюшкина С.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается и осужденным в апелляционной жалобе. Осн ований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние Ганюшкина С.Н. было проверено, он обоснованно признан судом вменяемым в отношении совершенного преступления.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

Наказание Ганюшкину С.Н. наз начено судом с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Вывод суда относительно назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отвечает общим началам назначения наказания, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года в отношении Ганюшкина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: