Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12019/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.

с участием прокурора Поддубровского К.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Котец А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникиной Н.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым

Котец А.А, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 18 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Котец А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2018 года СО МВД России по району Орехово-Борисово Северное по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 21 апреля 2018 года в порядке ст.91-92 УПК РФ Котец А.А. был задержан, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2018 года Котец А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. по 17 июня 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 18 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемому Котец А.А. продлен по 18 июля 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО МВД России по району Орехово-Борисово Северное по г. Москве о продлении обвиняемому Котец А.А. срока содержания под стражей, мотивированное необходимостью проведения ряда необходимых следственных действий. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую следствие не усматривает, поскольку Котец А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства на территории РФ и официального источника доходов не имеет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не рассматривал вопрос об избрании более мягкой меры пресечения. Вывод о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда является немотивированным и необоснованным. Все указанные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы Котец А.А. Автор жалобы указывает, что в ходатайстве следователя не мотивирована необходимость проведения следственных действий. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Котец А.А. срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Котец А.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлена Котец А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суд первой инстанции располагал необходимыми сведениями о личности Котец А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе, связанные с возможностью Котец А.А. скрыться и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Котец А.А. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Котец А.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Котец А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Котец А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Котец А.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Котец А.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Документов, свидетельствующих о наличии у Котец А.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Котец А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий