Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12020/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., обвиняемого Барабанова С.С., защитника обвиняемого - адвоката Новоселова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новоселова В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым в отношении

Барабанова С.С, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 15 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Новоселова В.В. и обвиняемого Барабанова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено следователем СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Горбатых Г.И. 17 января 2018 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

17 января 2018 года Барабанов С.С. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

19 января 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы Барабанову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Барабанова С.С. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 12 апреля 2018 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2018 года.

5 июня 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Барабанову С.С. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 15 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Барабанова С.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суду не предоставлены материалы предварительного следствия, свидетельствующие об обоснованности подозрения Барабанова в совершении к инкриминируемого деяния, о наличии реальных доказательств необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Подробно анализируя имеющиеся доказательства по делу, автор жалобы указывает на грубейшую волокиту по делу, нарушение следователем закона при проведении следственных и процессуальных действий. Обращает внимание, что его подзащитный был фактически задержан 16 января 2018 года, тогда как протокол о задержании был составлен только 17 января 2018 года, о чем в деле имеются соответствующие документы. Отмечает, что суд первой инстанции не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не исследовал вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения, сославшись на одну только тяжесть преступления. Просит постановление отменить, избрать в отношении Барабанова С.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Барабанову С.С. срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Барабанова С.С. к совершению инкриминированного преступления. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Барабанов С.С, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобе, - в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Барабанову С.С. преступления, на что прямо указано в постановлении суда.

Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Барабанова С.С, не работающего и не имеющего официального источника дохода, продолжить преступную деятельность, скрыться органа следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Барабанову С.С. не находит.

Препятствующих продлению срока содержания под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барабанова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: