Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12029/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., обвиняемого Носова А.В., его защитника адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение N 11806 и ордер N 161 от 09 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года, которым

Носову А.В, ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 29 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Носова А.В. и защитника адвоката Журавлева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Носова А.В.

08 июня 2018 года Носов А.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года Носову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть по 29 июля 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Носову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Носов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом после совершения преступления он скрылся с места происшествия, не работает, то есть не имеет официального источника доходов, со слов является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем, находясь на свободе, Носов А.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что у суда отсутствовали законные основания для избрания обвиняемому Носову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он имеет постоянное место жительства и законный источник дохода, ранее не судим, характеризуется положительно, дал признательные показания и нуждается в лечении из-за нанесенных себе колото-резаных ран. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы утверждает, что суд не проверил наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Носов А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на состояние здоровья Носова А.В. вследствие попытки самоубийства, и необходимость оказания ему квалифицированной медицинской помощи, которая не может быть предоставлена ему в условиях следственного изолятора. Также защитник полагает, что единственным основанием для избрания в отношении Носова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, адвокат Журавлев В.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Носова А.В.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Носову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Носова А.В.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Носова А.В. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Носову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Носова А.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Носова А.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Носова А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Носову А.В. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года об избрании

Носову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко