Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12197/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием военного прокурора 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клинова М.С,

заявительницы Дохтовой А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дохтовой А.Д. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявительницы Дохтовой А.Д. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Клинова М.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявительница Дохтова А.Д. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила "п ринять меры для безопасности граждан и провести проверку ФСБ, отключить газ, проверить зону возгорания, а также провести проверку в отношении *** должностных лиц Дедовской РЭС и Красногорского межрайгаза, в случае доказанности их причастности к противоправным действиям, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ. Истребовать из Истринского отдела СК по Московской области материал 125 пр 2012, подтверждающий нарушение всех требований к газовому вводу и провести следственные мероприятия с целью удалить газовую трубу из под сгоревшего дома. Признать бездействие ФСБ по Московской области в лице генерала Дорофеева А.В, а также Главного военного прокурора Петрова В.Г."

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года жалоба возвращена Дохтовой А.Д. для устранения недостатков с разъяснением ей права после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Дохтова А.Д, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, сообщает, что в поданной ею жалобе содержались все необходимые для ее рассмотрения сведения, просит отменить постановление суда.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из постановления суда первой инстанции следует, что в жалобе отсутствуют необходимые сведения, препятствующие ее рассмотрению по существу, что и послужило основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку из жалобы не представляется возможным установить, какие именно действия и решения обжалованы заявительницей, действия какого именно должностного лица и какого именно следственного органа она обжалует.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возвращении заявительнице жалобы для устранения недостатков является верным, оно не нарушает её конституционных прав и не затрудняет её доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым жалоба заявительницы Дохтовой А.Д, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.М. Смолкина