Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12256/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемой Андреевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Андреевой О.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 июля 2018 года в отношении:

Андреевой О.В,, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Андреевой О.В, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 06 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Андреевой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

06 апреля 2018 года Андреева О.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

06 апреля 2018 года Андреевой О.В. предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2018 года в отношении обвиняемой Андреевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 июня 2018 года.

28 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы продлен до 3 месяцев, то есть по 06 июля 2018 года включительно.

Следователь П. с согласия руководителя СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Андреевой О.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 05 июля 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Андреева О.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения под стражу, кроме того, она имеет,, имеет, который проживает с ней, вину признает, скрываться от следствия не намерена, обязуется. и вести законопослушный образ жизни.

Автор жалобы считает, что судебное решение основано на предположениях, поскольку ни один довод суда не может свидетельствовать о том, что она не явится в следственный орган или суд.

Просит применить к ней любой другой вид меры пресечения, не связанный с реальным лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции обвиняемой, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Андреевой О.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Андреевой О.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Андреевой О.В, в обоснованности ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности обвиняемой.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Андреевой О.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о ее личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Обсудив ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Андреевой О.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемой, в том числе, указанные в ее жалобе, а также то, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет, допускает...

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Андреевой О.В. преступления давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Андреевой О.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 05 июля 2018 года в отношении обвиняемой

Андреевой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: